Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2020 от 23.07.2020

дело № 12-195/20

26RS0002-01-2019-006026-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Савина О.В.;

с участием старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления по г. Ставрополю Доценко С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края жалобу Белешникова Владимира Викторовича на постановление № 18810026181001057722 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УМВД г. Ставрополя от 18.07.2019 № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Белешников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, Белешников В.В. подал в суд жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что 18 июля 2019 года
на ул. Лермонтова, 199 в г. Ставрополе его автомобиль марки «Мазда СХ 5», регистрационный номер <номер обезличен> регион был остановлен сотрудником ИДПС роты 2 ГИБДД г. Ставрополя, который выносил вышеуказанное постановление. В копии постановления, которая ему выдана, фамилия написана неразборчиво - имя Сергей Владимирович. Не представившись, он обвинил его в том, что он не пропустил пешехода. Когда он стал объяснять, что не совершал правонарушение и не создавал препятствий движению пешехода, данный сотрудник не стал его слушать и сказал, что будет оформлять правонарушение. При этом вел себя нетактично и пренебрежительно, заявил, что он является злостным нарушителем. На его объяснения о том, что это не соответствует действительности, так как непогашенные штрафы учитываются за последний год, штрафы оплачены. На что сотрудник заявил, что штраф вынесет в максимальном размере и указал в постановлении 2500 рублей. С постановлением и действиями сотрудника ГИБДД он не согласен. В постановлении необоснованно указано, что он не предоставил пешеходу преимущества в движении, тогда как он никаких препятствий пешеходу не создавал. Пешеход опрошен не был, его объяснения вообще были проигнорированы, дать объяснения ему не предлагалось. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись. Сотрудник не предложил ему дать письменные объяснения, сказал, чтобы он расписался, где стоят галочки. То, что написано в тексте постановления, он смог прочитать только дома, с лупой и выяснилось, что он расписался в графе согласен. 21 июля 2019 года ему поступило уведомление, что 18 июля 2019 года в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Просит суд отменить постановление о наложении административного штрафа № <номер обезличен> от 18.07.2019 года и прекратить административное производство за отсутствием состава правонарушения и в связи с несоответствием постановления требованиям КоАП РФ.

Заявитель Белешников В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Старший инспектор ДПС ГИБДД Управления по г. Ставрополю Доценко С.В., в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниямиспециальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции 6 дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие " велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Белешников В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18.07.2019 в 13 часов 10 минут на ул. Лермонтова, д. 199 в городе Ставрополе Белешников В.В. управляя автомобилем марки «Мазда СХ5», регистрационный номер <номер обезличен> регион не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Однако общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, инкриминируемого Белешникову В.В. составляет два месяца.

Событие, административного правонарушения имело место 18.07.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному составу административного правонарушения истек 18.09.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Белешникова В.В. истек, а <номер обезличен> от 18.07.2019 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № <номер обезличен> от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белешникова Владимира Викторовича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белешникова Владимира Викторовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья О.В. Савина