Решение по делу № 2-7004/2014 ~ М-6167/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-7004\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М. Д.,

при секретаре Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Н.И. к Козловой Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Неверова Н.И. обратился в суд с иском к ФИО16 (ФИО15) Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащую ей на праве собственноcти автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, паспорт транспортного средства ПТС №, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска истец указывает, что Неверовой Н.И. в собственность на основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> руб. приобретена автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства ПТС №. Данная автомашина поставлена на учет в органах ГИБДД МВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак «№». Летом ДД.ММ.ГГГГ. данная автомашина была передана в пользование на основании нотариальной доверенности, теперь уже бывшей жене сына истца Неверовой Н.Ф. на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Одновременно с автомашиной, истец передала ответчику и документы, а именно паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор поручения на выполнение каких-либо действий относительно данной автомашины между сторонами не заключался. Указанный в доверенности срок ДД.ММ.ГГГГ г. истек. Брак меду сыном истца и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что в силу возраста (пенсионерка), а так же в связи с тем, что проживает в <адрес>, а ответчик в <адрес>, где и с её согласия эксплуатировалась автомашина, истец не имеет возможности связаться или каким – то иным образом истребовать автомашину лично. Ответчику доподлинно известно об истечении трехлетнего срока, указанного в доверенности, но тем не менее, истцу до настоящего момента автомашина не возвращена и ответчиком неправомерно удерживается.

В судебное заседание истец Неверова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца, в котором просила дело рассмотреть без её присутствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № и удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила иск рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной за № и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время автомобиль принадлежит другому лицу, оснований у истца для истребования нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В копии паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № качестве собственника зарегистрирована Неверова Н.И., согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака № № между Козловым В.Н. и Неверовой Н.Ф. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ г., жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно выписке из реестра № индекс 1д для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ Неверовой Н.И. выдана доверенность на имя Контюшова Д.В. и Неверовой Н.Ф. на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель, № двигателя №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ на три года с правом передоверия.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РБ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № является ФИО12 на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика. Поскольку истребуемое имущество было передано ФИО12 согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РБ не в ходе судебного разбирательства, а до подачи иска в суд, оснований для привлечения ФИО12 к участию в данном споре не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время не является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в связи с чем основания требовать возврата данного имущества у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Неверовой Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой Н.И. к Козловой Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отклонить за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова