Решение по делу № 33-2765/2019 от 09.04.2019

Председательствующий: Елисеев Е.В. Дело № 33-2765/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Ивановой В.П., Рассказовой Г.В.

при секретаре Римской А.А.

рассмотрела в судебном заседании                                        24 апреля 2019 года

дело по частной жалобе Ереминой В.Г. на определение Ленинского районного суда города Омска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Оставить апелляционную жалобу истца Коробейникова С. Г. на решение Ленинского районного суда г.Омска от <...> по иску Коробейникова С. Г. к Вац И. Г., Ереминой В. Г. о взыскании неосновательного обогащения, без движения.

Предложить Коробейникову С. Г. устранить указанные в определении нарушения в срок до <...> года».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Коробейникова С.Г. к Вац И.Г., Ереминой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба Коробейникова С.Г. на указанное решение Ленинского районного суда г.Омска.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Еремина В.Г. просит отменить определение суда и возвратить заявителю жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что Коробейниковым С.Г. пропущен срок на обжалование судебного акта, при этом ходатайств о его восстановлении истец не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования, которые должны содержать апелляционная жалоба, представление.

Так, частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Исходя из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Омска от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Коробейникова С.Г. к Вац И.Г., Ереминой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба Коробейникова С.Г. на указанное решение Ленинского районного суда города Омска.

Определением судьи от 11.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до <...>.

<...> в Ленинский районный суд города Омска от Коробейникова С.Г. поступила квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.51-52).

Выражая несогласие с постановленным определением судьи, Еремина В.Г. в частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что апелляционную жалобу истца надлежало возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда в силу следующего.

На основании статей 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если процессуальные сроки определены периодом, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как указано выше, <...> Ленинским районным судом города Омска постановлено решение по делу № <...> по иску Коробейникова С.Г.

Мотивированное решение было изготовлено <...>.

Соответственно, поскольку решение Ленинского районного суда города Омска от <...> изготовлено в окончательной форме <...>, то месячный срок на его апелляционное обжалование заканчивался <...>.

Согласно штемпелю Ленинского районного суда города Омска апелляционная жалоба Коробейникова С.Г. на указанное решение суда поступила в суд <...>.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана     Коробейниковым С.Г. в отделение почтовой связи <...> (л.д.40).

В указанной связи, поданную <...> апелляционную жалобу     Коробейникова С.Г. нельзя признать как поданную за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет приводимые в частной жалобе доводы.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Омска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ереминой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи