Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-281/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-344/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                        

Красноярского края                                26 августа 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием: истицы Мелентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой Веры Викторовны к Дудину Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьева В.В. обратилась в суд с иском к Дудину А.Н., в котором просила:

1. Прекратить право пользования ответчиком – Дудиным Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Снять ответчика – Дудина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу. С 16 января 2012 года в указанную квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик – Дудин А.Н. и прописан по данному адресу. С октября 2012 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал с места жительства истца и вывез все ему принадлежащие вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Отношения между истицей и ответчиком прекращены с момента его выезда, с этого же времени ответчик перестал быть членом семьи истца. В настоящее время местонахождение ответчика истице неизвестно. Ответчик отказывается добровольно выписаться с квартиры истицы, наличие прописки ответчика по спорному адресу препятствует истице в продажи квартиры по спорному адресу.

Истица Мелентьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, мотивируя изложенным, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила что окончательно Дудин А.Н. уехал с вещами в апреле 2013 года и с тех пор не возвращался. Он постоянно работает на вахтах, по телефону не возражает выписаться, но сам для этого в УФМС не является.

Ответчик Дудин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истицы, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав истицу, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мелентьевой В.В. на основании договора на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от 05 января 1995 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 мая 2014 года (л.д.5).Согласно выписке из похозяйственной книги №8 Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края по вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрированы: Мелентьева В.В., Дудин А.Н. (л.д.13)

Согласно информации ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, Дудин А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно справке Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края имеющейся в материалах дела Дудин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> 16.01.2012 г., однако, с 01.01.2014 года и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, в которой зарегистрирован ответчик, принадлежит истице – Мелентьевой В.В. на праве собственности, ответчик – Дудин А.Н. с апреля.2013 года в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения - квартиры, обязанности, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, ответчик не выполняет, совместного хозяйства с истицей не ведет, общего бюджета не имеет.

Сведений о наличии какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком после выезда ответчика из спорного жилого помещения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, по требованию собственника жилого помещения суд принимает решение о признании Дудина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что нахождение на регистрационном учете в спорной квартире ответчика Дудина А.Н. привело бы к нарушению прав собственника квартиры на пользование принадлежащим ей жилым помещением - квартирой.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 -239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьевой Веры Викторовны к Дудину Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Дудина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дудина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Мелентьевой Веры Викторовны с Дудина Алексея Николаевича в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.А. Дозорцев