Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 ~ М-55/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-167/2014

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.П. к Иванову А.В., Иванова М.В., Фроловой А.В. о признании права собственности,

установил:

Иванов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.В., Ивановой М.В., Фроловой А.В. в котором просил, с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать право собственности за истцом на дом, расположенный по адресу: .... ..... Требования мотивированы тем, что Иванов В.П. является супругом умершей хх.хх.хх г. ФИО7 В совместной собственности Ивановых находится индивидуальный жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... ..... Документов, подтверждающих право собственности на жилой дом нет. На момент смерти супруги в доме проживали и были зарегистрированы сам Иванов В.П. и его сын Иванов А.В.. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии Ивановым В.П. наследства, оставшегося после смерти супруги. Ответчики не возражают против признания права собственности на дом за своим отцом Ивановым В.П.. Принадлежность дома истцу подтверждается справкой, выданной и.о. главы ...., а также выпиской из похозяйственной книги. Согласно технической документации, .... года постройки. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владел домом.

Истец Иванов В.П. и его представитель по доверенности ФИО1 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчики Иванов А.В., Иванова М.В. в судебном заседании не возражали против признания права собственности за Ивановым В.П. на дом, расположенный по адресу: ...., .....

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме полученной судом просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - ФИО2 - о дате судебного заседания извещена, в судебное заседание своего представителя не направила. В заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4», ФИО5», ФИО6 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку сам иск не противоречит закону, его удовлетворение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности на дом, расположенный по адресу: ...., .... за Ивановым В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....