Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2017 ~ М-175/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 13 июня 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Ямашкиной И.А.,

с участием:

истца, ответчика по встречным исковым требованиям - представителя АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала - Богатырева Е.В., представившего доверенность от 24.11.2016 г.,

ответчиков – Пивкина А.М.,

представителей ООО «Старошайговагрохимремонт» в лице руководителя Пивкина А.М. и Лубоятникова А.С., выступающего на основании доверенности от 14.12.2016 г.,

представителя ФХ «Пивкин М.А.» - Пивкина А.М., выступающего на основании доверенности от 04.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт», Пивкину А.М., Фермерскому хозяйству «Пивкин М.А.» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 911 355 руб. 39 коп., и встречным исковым требованиям ООО «Старошайговагрохимремонт» к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала (далее - банк) обратилось с суд с вышеприведенным иском к ответчикам ООО «Старошайговагрохимремонт», Пивкину А.М., ФХ «Пивкин М.А.», указав, что Банк заключил с ООО «Старошайговагрохимремонт» договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт» получило кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался:

возвратить сумму выданного кредита;

уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер которых за пользование кредитом был установлен в 13% годовых; срок возврата кредита - 20.02.2015 г.;

погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащимся в приложении 1 кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала в исковом заявлении указывает, что оно исполнило свои обязательства по Кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и банковскими ордерами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита был установлен датой - 25.06.2015 года и процентная ставка была увеличена до 26,29% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита установлен датой - 25.08.2015 г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита установлен датой - 15.06.2017 года.

Ответчик вышел на просрочку по оплате по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора.

Истец - Банк в исковом заявлении указывает, что Ответчик ненадлежащим исполнением условий договора допустил просрочку по оплате по Кредитному договору и по состоянию на 10.02.2017 г. за ним имеется следующая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 454 494,16 коп.;

- срочная задолженность по основному долгу в сумме 1 937 129,19 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 2 046 876,65 руб.;

- пени по процентам в сумме 256 421,32 руб.;

- пени по основному долгу 1 069 712,43 руб. и

общая сумма задолженности Ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляла на момент предъявления иска в сумме 5 764 633 руб. 75 коп.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора:

от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Пивкиным А.М. (руководитель ООО «Старошайговагрохимремонт»); от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Пивкиным А.М.

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель (ответчик) передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ему на праве собственности:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 договора залога Залогодатель (ответчик - ФХ «Пивкин М.А.) передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ему на праве собственности: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 764 633 руб. 75 коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное заложенное имущество.

При рассмотрении вышеуказанного иска ответчиком 27.04.2017 года подано встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», в котором указал, что ООО «Старошайговагрохимремонт» по кредитному договору оплатило сумму, равную примерно 10 000 000 руб. в погашение кредита и дальнейшим сохранением действующих обременительных условий договора существенно ущемляются интересы Общества, в связи с чем просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Старошайговагрохимремонт».

17.05.2017 г. истец АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 991 355 руб. 39 коп., в том числе: просроченную задолженность в сумме 604 494 руб. 16 коп., срочную задолженность в сумме 1 787 129 руб. 19 коп., задолженность по процентам в сумме 2 160 248 руб. 52 коп., пени по процентам в сумме 262 294 руб. 30 коп., пени по основному долгу 1 097 189 руб. 22 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчик по встречным исковым требованиям - Богатырев Е.В., действующий на основании доверенности от 24.11.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика просил отказать.

Представители ответчика ООО «Старошайговагрохимремонт» и истца по встречным исковым требованиям – Пивкин А.М., Лубоятников А.С., участвующий на основании доверенности от 14.12.2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не признали, считая их завышенными, просили о применении положений ст.333 ГК РФ.

Встречные исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель ФХ «Пивкин М.А.» - Пивкин А.М., выступающий на основании доверенности от 04.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца – (ответчика по встречным исковым требованиям) АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор), с одной стороны, ООО «Старошайговагрохимремонт» (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей на приобретение <данные изъяты> (п.п. 1.2,2.1 Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался: возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить за пользование кредитом проценты, размер которых был установлен в 13% годовых, (п. 1.4. Кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с Кредитным договором (п. 1.6. Кредитного договора) - 20.02.2015 г., погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком (приложение 1 кредитного договора).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по Кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита установлен - 25.06.2015 г. и процентная ставка увеличена до 26,29 % годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен - 25.08.2015 г.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен - 15.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита, в связи с чем по состоянию на 10.02.2017 года, согласно расчетам к исковому заявлению от 20.02.2017 года, за ответчиком имелась следующая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

-     просроченная задолженность по основному долгу в сумме 454 494,16 руб.;

- срочная задолженность по основному долгу в сумме 1 937 129,19 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 2 046 876,65 руб.;

- пени по процентам в сумме 256 421,32 руб.;

- пени по основному долгу 1 069 712,43 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по указанному Кредитному договору составляла на момент подачи искового заявления 5 764 633 рубля 75 копеек.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Пивкиным А.М..

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с Пивкиным А.М. (залогодателем).

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании решения Сгарошайговского районного суда РМ от 19.06.2008 г., вступившего в законную силу 30.06.2008 г. следующее имущество:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.5 Договора залога, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору залога.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортных средств с Фермерским хозяйством «Пивкин М.А.» (Залогодателем).

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ему на праве собственности:

- <данные изъяты>

В соответствии с п.2.5 Договора залога, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору Предметом залога.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге оборудования с Обществом с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт» (Залогодателем).

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ему на праве собственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.5 Договора залога, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору Предметом залога.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, из чего следует, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ООО «Старошайговагрохимремонт» на основании условий кредитного договора № 142006/0008 от 14 марта 2014 года, а также с поручителя Пивкина А.М. на основании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом данного дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований (об их увеличении) от 17.05.2017 года, в котором указано, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Старошайговагрохимремонт» своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 17.05.2017 года образовалась задолженность в размере 5 911 355 руб. 39 коп., в том числе:

604 494 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

1 787 129 руб. 19 коп. – срочная задолженность по основному долгу;

2 160 248 руб. 52 коп. - задолженность по процентам (срочная);

262 294 руб. 30 коп. – пени по процентам,

1 097 189 руб. 22 коп. – пени по основному долгу;

Сумму задолженности ответчик в суде не оспаривал и иных расчетов задолженности не представил, в своем заявлении от 13.06.2017 года ответчик просил о снижении на основании ст.333 ГК РФ сумм штрафных санкций, в частности по пени по процентам до 2500 руб., пени по основному долгу - до 10 000 руб.

В пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает уплату неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что вышеуказанная сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик внес в погашение кредита сумму, равную, примерно, заемной, а также исходя из размера процентов годовых, увеличенных дополнительными соглашениями и их обременительности для ответчиков, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций в виде пени и взыскивает с ответчиков пени по основному долгу в сумме 35 000 руб. и пени по процентам в сумме 15 000 руб.

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», изложенные в заявлении об их уточнении от 17.05.2017 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В части требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество ответственность возлагается на залогодателей, в том числе на ФХ «Пивкин М.А.», которое приняло на себя обязательство предоставлением в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств - погрузчика фронтального одноковшового <данные изъяты>

С ответчиком Пивкиным А.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Федерального Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен залог (ипотека) приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.57 вышеуказанного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, по данному кредитному договору объектами залога являются:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворение требования истца в данной части обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество для обеспечения исполнения в пределах взысканной общей суммы.

При принятии решения по встречному иску, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В суде представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», возражая против удовлетворения встречных исковых требований, обоснованно обратил внимание на то, что изменение материального состояния ООО «Строшайговагрохимремонт» является обстоятельством, которое можно было предвидеть и при заключении договора ответчик принял на себя риск.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данное условие и требование закона при подаче встречного искового заявления также не было соблюдено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении указанного договора от 14.04.2014 года.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков - ООО «Старошайговагрохимремонт» и Пивкина А.М. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 30 960 руб., то есть по 15480 руб. с каждого.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в деле документами.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт», Пивкина А.М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в сумме 4 551 921 руб. 87 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 604 494 руб. 16 коп.;

- срочная задолженность по основному долгу в сумме 1 787 129 руб. 19 коп.;

- задолженность по процентам в сумме 2 160 248 руб. 52 коп.;

- пени по процентам (с применением положений ст.333 ГК РФ) в сумме 15 000 руб.;

- пени по основному долгу (с применением положений ст.333 ГК РФ) в сумме 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт», Пивкина А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала государственную пошлину в сумме 30 960 руб. в равных долях, то есть по 15480 руб. с каждого.

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании пени по процентам в остальной части и пени по основному долгу в остальной части, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Старошайговагрохимремонт» к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество (с целью погашения задолженности в пределах взысканной суммы) :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин