Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-73/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/14 по иску Смирнова В. В. к Крутовой М. А. об установлении факта принятия наследства, признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать регистрационное удостоверение <номер> от <дата>., выданное Раменским БТИ Московской области на имя ФИО2, недействительным в части указания целого жилого дома, признать право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указал, что <дата> умерла <...> ФИО2 После смерти <...> осталось наследственное имущество: <...> квартира в <адрес> и принадлежащая ей часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию после смерти <...> является <...> Крутова М. А.. Спор возник в отношении вышеуказанного жилого дома, который в начале шестидесятых годов прошлого века был построен его родителями. Сведения о собственнике дома были внесены в похозяйственные книги в сельсовете, которые представить не имеет возможности, т.к. в архивном управлении похозяйственные книги за <дата> они отсутствуют. Поскольку <...> трагически погиб <дата>, он, будучи несовершеннолетним, постоянно проживая в спорном доме, принял наследство, с учетом супружеской доли <...>, в виде 1/4 доли дома. Он всегда беспрепятственно пользовался жилым домом и земельным участком, поддерживая их в надлежащем состоянии. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорным имуществом. Недавно он узнал о регистрационном удостоверении, выданном Раменским БТИ, в котором собственником дома была указана только <...>, и о том, что по завещанию <...>, умершей в <дата>., собственником дома значится ответчик. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.4-5).

В судебном заседании Смирнов В.В. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что после смерти <...> ФИО2, умершей <дата>., наследство приняла <...> ФИО3, которая от обязательной доли наследства отказалась в пользу <...> ФИО4, в пользу которой его мать составила завещание.

Ответчик: Крутова М.А. и ее представитель (л.д.25) адвокат Ширшов Ю.Ф. в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.27-29), просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. умер ФИО1 (л.д.6), <дата>. умерла ФИО2 (л.д.7), приходившиеся <...> (л.д.8), который проживал и был зарегистрирован на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем имеется справка администрации сельского поселения <...> (л.д.9). Согласно регистрационному удостоверению <номер> от <дата>., выданному Раменским БТИ Московской области, домовладение <адрес> на основании решения исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата>. зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 (л.д.48). <дата>г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО5 <дата>., право собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано за Крутовой М.А. (л.д.43).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), в состав которого в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смирнов В.В., полагая нарушенными свои права тем, что после смерти <...> ФИО1, <...> ФИО2 зарегистрировала право собственности на дом только на себя, и заявив требование о признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес> после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>., зарегистрированное за ответчиком Крутовой М.А. право собственности и завещание ФИО2 (л.д.31), которое послужило основанием возникновения права собственности ответчика на весь жилой дом, также как и решение исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата>., на основании которого Раменским БТИ Московской области ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение <номер> от <дата>., в установленном законом порядке не оспорил и в настоящем судебном заседании таких требований не заявил. Напротив, пояснил суду, что, узнав от нотариуса о завещании <...> в <дата>., намерений его оспаривать не имел и сейчас не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным регистрационного удостоверения <номер> от <дата>., выданного на имя ФИО2, в части указания целого жилого дома, а также и признания права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смети <...> ФИО1, умершего <дата>., не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, требование Смирнова В.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>., в данном случае не приведет к восстановлению права собственности истца на спорный жилой дом, В этой связи, указанное выше требование также не подлежит удовлетворению. Суд соглашается с мнением Крутовой М.А. и ее представителя и полагает, что по данному требованию Смирновым В.В. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в <дата>., о чем указал в судебном заседании, а с иском обратился в суд <дата>. (л.д.4), что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В. В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании регистрационного удостоверения <номер> от <дата>., выданного Раменским БТИ Московской области на имя ФИО2, недействительным в части указания целого жилого дома, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смети <...> ФИО1, умершего <дата>., - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014г.