Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 от 07.04.2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

датаг.                                                       <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании убытков, причиненных нарушением прав истца»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>9 от дата В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь. С февраля 2014 года истец не имела возможности реализовать свое право на проживание в доме, так как ответчик всячески препятствовал ей в осуществлении права на проживание в данном доме, прямо заявил, что он один в этом доме хозяин. Ответчик сменил входные замки, ключи ей не предоставляет, в жилой дом не пускает, доступа к домовой книге истец до настоящего времени не имеет. Последний раз истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение в несудебном порядке в апреле-мае 2014 года, попросила у ответчика копию домовой книги, а он не стал вообще разговаривать со истцом. Договоренность о совместном пользовании либо совместной продаже спорного дома и земельного участка под ним, ответчик категорически отвергает. Решением <адрес> от датаг., вступившим в законную силу, постановлено:

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании имуществом в жилом доме и надворных постройках в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 по первому требованию ФИО1 обеспечить ей беспрепятственный доступ к домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С февраля 2014 г. по настоящее время ответчик без ведома и согласия истца, сдает в наем весь жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Истец также была намерена сдавать в наем принадлежащую ей долю в жилом доме и получать доход от этого. Однако ответчик игнорировал предложение истца о сдаче в наем всего дома и разделении доходов между нами в равных долях. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушал и нарушает в настоящее время права истца как собственника ? доли объекта недвижимости, сдавая в наем весь жилой дом, в том числе и принадлежащую истцу 1/2 часть дома. Истец считает, что незаконными действиями ответчика - неправомерным распоряжением принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчик причинил истцу убытки и получил доход из неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей. Истец исходит из расчета, согласно, которого доход от сдачи жилого дома за период единоличного незаконного использования жилого дома ответчиком с февраля 2014г. по сентябрь 2016г. составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>. - общая площадь жилого дома) х 90 рублей - среднерыночная величина арендной платы в жилых домах индивидуального жилого фонда <адрес> за 1 кв.м.) х 30 месяцев = <данные изъяты> рублей. Величина убытков истца (не полученного дохода), составляет: <данные изъяты> (рублей). Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 81404 рублей.

По данному делу дата. <адрес> было вынесено заочное решение (т.1 л.д.46-51), которое определением <адрес> от дата. было отменено по заявлению ответчика ФИО2, не присутствовавшего в судебном заседании дата

Представитель истца ФИО1, по доверенности № <адрес>0 от дата., срок действия 5 лет, ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддерживает. Суду показал, что ответчик ФИО2 злоупотребляет правом. ФИО2 сдавал в наем весь жилой дом, факт проживания в доме подтверждается показаниями свидетеля ФИО10. Ответчик ФИО2 получил выгоду в виде неосновательного обогащения. Истец ФИО1 не отказывалась оплачивать коммунальные услуги, ключей от спорного дома у истца ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признает. Суду показал, что он является собственником ? доли спорного жилого дома, с ноября 2015г. не проживает в спорном домовладении. Он замки в доме не менял. Квартиранты, которые жили в доме в 2013-2015г.г. оплачивали только коммунальные услуги, о чем он договаривался с ФИО1. Он оплачивал коммунальные услуги за весь дом, хотя, собственником всего дома не является. ФИО1 коммунальные услуги не оплачивает. Он отправлял ФИО1 телеграмму. Он не чинил препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом, у них не определено, какие комнаты кому принадлежат и неизвестно, чьим имуществом пользовались квартиранты. Судебных повесток он не получал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно, ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно, ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются в частности также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно, ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно, ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № (т.1 л.д.41).

Таким образом, истец имеет право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также имеет право владения, пользования, распоряжения ? долей жилого дома, другим имуществом и надворными постройками, расположенными в домовладении по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли жилого дома, расположенного по этому же адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

Судом также установлено, что ответчик ФИО2, сдавал дом в аренду. То есть, в доме проживали квартиранты, и оплачивали за это денежные средства. Коммунальные услуги оплачивала мать ФИО2

Доводы сторон проверялись в судебном заседании.

В судебном заседании дата., была допрошена свидетель, представленная представителем истицы ФИО1 В данном судебном заседании судом был исследован протокол судебного заседания от дата. (т.1 л.д. 43-45).

Из исследованного судом протокола судебного заседания от дата. следует, что свидетель ФИО5, суду показала, что ФИО2, является одноклассником её дочери. Они у них снимали жилой дом в период с ноября 2013г. по октябрь 2015г., расположенный по адресу: <адрес>. Мать ФИО2 сказала, что дом принадлежит по наследству внукам пополам. Письменный договор не составлялся, они оплачивали коммунальные услуги. Они пользовались всем домом, за исключением одной комнаты, где находились вещи ФИО2 Всего в <адрес> комнаты.

Таким образом, судом установлено, что имело место использование имущества принадлежащего истцу ФИО1 Оплату за использование данного имущества получал ответчик ФИО2 Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что истец ФИО1 была согласна сдавать в аренду принадлежащую ей долю жилого дома, без оплаты за найм жилого помещения, а только за оплату коммунальных услуг. Следовательно, со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение за счет имущества, принадлежащего истцу ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении суммы дохода, не полученного истцом из-за неосновательного обогащения ответчика ФИО2, суд руководствуется представленными сторонами документами.

    Согласно, справки независимого оценщика недвижимости – индивидуального предпринимателя ФИО6 № от дата. (т.1 л.д.18), среднерыночная величина арендной платы в жилых домах индивидуального жилого фонда <адрес> составляет от <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., то есть: <данные изъяты>). Данные о размере арендной платы, указанные в документе, составленным надлежащим лицом, не дезавуированы ответчиком ФИО2, никоим образом им не опровергнуты.

<адрес> жилого дома в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о праве на наследство по завещанию составляет <данные изъяты>

    Размер арендной платы за сдачу в наем жилого дома составляет: <данные изъяты>. в месяц.

    Величина дохода от сдачи жилого дома за период единоличного незаконного использования жилого дома ответчиком с ноября 2013г. по октябрь 2015г. составляет: <данные изъяты>

    Следовательно, неосновательное обогащение ответчика ФИО2 (величина неполученного дохода истца), с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, составляет: <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении. Уточнений к исковому заявлению от представителя истца ФИО1 не поступало.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом ФИО1 доказательства, подтверждают частично исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сумма 62410,5 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что не определены конкретные комнаты в доме кому принадлежат и неизвестно каким имуществом пользовались жильцы, отвергаются судом, поскольку, в судебном заседании установлено, что квартиранты пользовались всем домом, то есть пользовались и имуществом, принадлежащим истцу ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не оплачивала коммунальные услуги за дом, отвергаются судом, поскольку, таковых встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, и данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по делу.

В связи с изложенным, при таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам, удовлетворить частично исковые требования истца ФИО1 и взыскать в её пользу с ответчика ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход Серафимовичского муниципального района <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, окончено фактическим исполнением на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения <адрес> от дата., что подтверждается сообщением ОСП по <адрес> <адрес>м от дата., то денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей принудительному взысканию с ответчика ФИО2 не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О взыскании убытков, причиненных нарушением прав истца», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - убытки, причиненные нарушением прав ФИО1 как собственника ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Серафимовичского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение о взыскании с ФИО2 в доход <адрес> <адрес> судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, принудительному исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.