Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 от 01.04.2014

Дело №.

                     П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    21 апреля 2014 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлиновского района Ениной Л.Е.,

защитника - адвоката Дубок Д.В., представившего удостоверение №2179, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, ул.Ленина, <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не женатого, нигде не работающего, невоеннообязанного, судимого:

    1/.ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    2/.ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

    3/.ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г.Воронеж по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

    В начале октября 2013 года вечером ФИО1 с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием владельца домовладения № по <адрес> ФИО2, через незапертую входную дверь проник в жилой дом, откуда тайно похитил:

- йогуртницу «Феррари», б/у, стоимостью 700 руб.,

- электросоковыжималку «Садовая», б/у, стоимостью 500 руб.,

- набор кухонной посуды из нержавеющей стали /5 предметов/, б/у, стоимостью 1 500 руб.,

- центробежный насос БЦ, б/у, стоимостью 1 000 руб.,

- одеяло двуспальное, б/у, стоимостью 1 200 руб.,

- два дивандека, б/у, стоимостью 1 500 руб. каждый,

- автомобильный аккумулятор, б/у, стоимостью 1 500 руб.,

- автомобильное зарядное устройство, б/у, стоимостью 2 000 руб.,

- четыре шины для автомобиля «Москвич», б/у, стоимостью 600 руб. каждая,

- акустическую систему для ПК «ИБ», б/у, стоимостью 600 руб.

    Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 14 400 руб.

    При этом действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но в направленном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия и она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, материальный ущерб в сумме 14 400 руб. для не работающей потерпевшей ФИО2 суд признаёт значительным.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной и активное способствование расследованию, полное признание своей вины, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, часть похищенного возвращена потерпевшей, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание без применения дополнительных наказаний.

    Вместе с тем ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за которые наказание назначалось в виде лишения свободы. Но наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ, поэтому при решении вопроса признания рецидива эти судимости учитываются как одна зачётная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Коминтерновским районным судом г.Воронеж по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

    Однако преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учётом вышеизложенного суд на основании ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ признаёт в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

    Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

    В данном случае согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть мене 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований применения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке. Часть 1 ст.62 УК РФ не применима, так как в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

    Так как подсудимый ФИО1 данное преступление совершил до условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены - закон не предусматривает такое основание отмены условного осуждения, как совершение преступлении ранее, а правила ч.5 ст.69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Поэтому в данной ситуации оба приговора должны исполняться самостоятельно.

    Вопрос применения ст.15 ч.6 УК РФ не подлежит обсуждению, так как в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

    В силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, - подписку о невыезде, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

    Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

    Вещественные доказательства - три бумажных конверта для почтовых отправлений с тремя окурками от сигарет «Святой Георгий» и бумажный конверт с марлевой салфеткой с образцами слюны ФИО1 - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

. Председательствующий: Н.П.Ландаков