Решение по делу № 2-2079/2014 ~ М-1788/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2079/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года             г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Рахимовой В.Н., ее представителя Гибаевой Г.Х.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<***>» в лице <***> отделения № ОАО «<***>» к Рахимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<***>» в лице <***> отделения № ОАО «<***>» обратилось с иском к Рахимовой В.Н. с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе: <***> руб. - неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.; <***> руб. - просроченные проценты; <***> руб. - просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., почтовые расходы <***> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «<***>» и Рахимовой В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере <***> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,15 % годовых с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимова В.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично в части взыскания суммы основного долга и процентов, в части взыскания неустойки, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до минимального размера.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя суд считает возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковое заявление частично.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовой В.Н. и ОАО «<***>» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет Рахимовой В.Н. кредит на цели личного потребления в размере <***> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,15 % годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый Кредитором для Заемщика.

Банк выполнил свои обязательства перед Рахимовой В.Н. выплатив ей <***> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, срок погашения кредита 60 месяцев. В нарушение взятых на себя обязательств обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного истцом расчета, задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляла - <***> руб., в том числе: <***> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <***> руб. - просроченные проценты, просроченный основной долг <***> руб.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию составленные на дату подачи иска, судом проверены в судебном заседании и суд находит их верными. Возражений по указанным расчетам и сумме задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Рахимова В.Н. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

Как видно из представленных истцом документов, требование истца о возврате суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Рахимовой В.Н.. своих обязательств по кредитному договору до <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Банком также были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по пользованию кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <***> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы - <***> руб. – возврат госпошлины и <***> руб. почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<***>» в лице <***> отделения № ОАО «<***>» к Рахимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимовой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «<***>» в лице <***> отделения № ОАО <***>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе: <***> руб. - неустойки, <***> руб. - просроченные проценты; <***> руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., почтовые расходы <***> руб. Всего <***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Сайфуллина А.К.