Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2014 (2-4213/2013;) ~ М-3952/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-277/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием:

истца по первоначальному иску Кардаш М.А., ее представителя Сергеева В.А.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Оболенской Т.Г.

ответчика по первоначальному иску Оболенского Г.П.

представителя третьего лица орг2 Сергеевой Н.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш М.А. к Оболенская Т.Г., Оболенский Г.П., Шарманкина Е.Г., орг1 о вселении регистрации по месту жительства, встречному исковому заявлению Оболенская Т.Г. к Кардаш М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Кардаш М.А. обратилась в суд с иском к Оболенской Т.Г., Оболенскому Г.П., Шарманкиной Е.Г., орг1 о вселении, регистрации по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанной квартире, являлась ее нанимателем. С ДД.ММ.ГГГГ проживала временно у своего бывшего мужа, в настоящее время не может вселиться в квартиру, поскольку ответчики возражают.

Оболенская Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кардаш М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с выездом Кардаш М.А. из жилого помещения договор социального найма с ней считается расторгнутым, отсутствие ответчика носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется.

В судебном заседании истец Кардаш М.А. исковые требования поддержала, суду сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, постоянно проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на другое место жительства по адресу <адрес> для осуществления ухода за бывшим мужем Кардаш И.И., который является инвалидом по зрению. На момент выезда отношения с Оболенской Т.Г. являлись конфликтными. Проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отношения с Кардаш И.И. не сложились он потребовал чтобы Кардаш М.А. выехала из его жилого помещения. Каких-либо жилых помещений на каком-либо праве за ней не зарегистрировано. В настоящее время Оболенская Т.Г. возражает против ее вселения в спорное жилое помещение. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик Оболенская Т.Г. исковые требования Кардаш М.А. не признала, пояснив, что членом семьи ее не считает, не видит возможности совместного проживания ввиду конфликтных отношений. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель Оболенской Т.Г. по доверенности Боровик Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оболенский Г.П. исковые требования Кардаш М.А. признал, пояснив, что не возражает против ее вселения. Суду показал, что между Оболенской Т.Г. и Кардаш М.А. еще до выезда Кардаш М.А. в ДД.ММ.ГГГГ сложились конфликтные отношения. Согласно письменному заявлению Оболенского Г.П. (л.д. 103) Кардаш М.А. снялась с регистрационного учета поскольку ей необходимо было получать пенсию по месту жительства.

Ответчик Шарманкина Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика орг1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица орг2 полагал исковые требования Кардаш М.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц орг3, орг4 извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кардаш М.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлено Кардаш М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (л.д.5). Фактически Кардаш М.А. проживала и состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нанимателем квартиры является Оболенский Г.П., членами семьи нанимателя – Оболенская Е.Г. (Шарманкина), Оболенская Т.Г., Подберезкин А.А. (л.д. 9-11).

В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы совершеннолетние Оболенский Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Оболенская Т.Г. с <данные изъяты>, несовершеннолетний сын Оболенской Т.Г. – Оболенский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также временно Шарманкина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын Подберезкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кардаш М.А. проживала по адресу <адрес>. Согласно адресному листку убытия Кардаш М.А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Кардаш И.И., какие либо права на объекты недвижимого имущества за Кардаш М.А. не зарегистрированы (л.д. 90-92, 110). Кардаш М.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособна (л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кардаш И.И. пояснил, что является инвалидом, Кардаш М.А. проживала в его квартире по адресу <адрес> временно, помогала ему, в дальнейшем он не желает, чтобы она проживала в его квартире, поскольку сейчас за ним ухаживает социальный работник.

Брак между Кардаш И.И., ДД.ММ.ГГГГ и Кардаш М.А., ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приведенные выше доказательства свидетельствует о том, что в настоящее время истец Кардаш М.А. не проживает в спорном жилом помещении по причине выезда в 2010 году, в настоящее время вселению в жилое помещение препятствует отсутствие согласия ответчика Оболенской Т.Г., являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения.

Как установлено из пояснений сторон выезд нанимателя Кардаш М.А. из жилого помещения в 2010 году был обусловлен двумя обстоятельствами, а именно конфликтными отношениями с Оболенской Т.Г. и необходимостью оказания помощи бывшему супругу, страдающему тяжелым заболеванием и проживающему отдельно. Данные обстоятельства ответчиком Оболенской Т.Г. не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, выезд Кардаш М.А. из жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Истец Кардаш М.А. не приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства, или каким-либо иным жилым помещением. Кардаш И.И. возражает против ее дальнейшего проживания у него в квартире. В настоящее время ответчик Оболенская Т.Г. препятствует Кардаш М.А. осуществлять право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что выезд Кардаш М.А. из жилого помещения не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, в связи с чем исковые требования о вселении Кардаш М.А. в жилое помещение подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрация гражданина по месту жительства осуществляется на основании документа о вселении, которым в том числе является решение суда. Поскольку регистрация граждан по месту жительства осуществляется орг1 и является административной процедурой, требования Кардаш М.А. в части обязания орг1 зарегистрировать ее по месту жительства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Оболенской Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении Кардаш М.А. удовлетворить в части.

Вселить Кардаш М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований Кардаш М.А. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Оболенская Т.Г. отказать в полном объеме.

Взыскать с Оболенская Т.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако