Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2018 ~ М-1349/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2812/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                        10.09.2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя ответчиков Белозерцевой Т.В., Ковалева В.А., Ковалевой Е.В., Крапивской О.В. – адвоката Вороновой Н.В., представившей ордер №35183 от 24.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанкк Белозерцеву Игорю Александровичу, Белозерцевой Татьяне Викторовне, Белозерцеву Александру Егоровичу, Ковалеву Владимиру Алексеевичу, Ковалевой Елене Владимировне,Крапивской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в судс вышеуказанным иском к Белозерцеву И.А., Белозерцевой Т.В., Белозерцеву А.Е, Ковалеву В.А., Ковалевой Е.В.,Крапивской О.В., в котором просит:взыскать в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 14.02.2018 года по кредитному договору №130700150 от 23.03.2007 года в размере 274 487,10 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 944,87 руб., а также расторгнуть кредитный договор №130700150 от 23.03.2007 года, заключенный между Белозерцевым И.А. и Белозерцевой Т.В. и ОАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Белозерцев И.А. и Белозерцева Т.В. и ОАО «Сбербанк России» 23.03.2007 года заключили кредитный договор № 130700150, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 23.03.2017 года под 15% годовых.В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства солидарно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом 23.03.2007 г., денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит Копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку.

На данный момент, созаемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операции по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 г. с Белозерцевым А.Е.,Ковалевым В.А.,Ковалевой Е.В.,Крапивской О.В. были заключены договоры поручительства № 130700150/1 от 23.03.2007 г.,№ 130700150/2 от 23.03.2007 г., № 130700150/3 от 23.03.2007 г.,№ 130700150/4 от 23.03.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства,поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Созаемщикам и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые созаемщики и поручители не исполнили.

По состоянию на 14.02. 2018 г. задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 года составляет 274 478,10 руб., что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белозерцев И.А., Белозерцева Т.В., Белозерцев А.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения.

Ответчики Ковалев В.А., Ковалева Е.В., Крапивская О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в деле имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков Белозерцевой Т.В., Ковалева В.А., Ковалевой Е.В., Крапивской О.В. – адвокат Воронова Н.В., представившая ордер №35183 от 24.05.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Белозерцев И.А. и Белозерцева Т.В. и ОАО «Сбербанк России» 23.03.2007 года заключили кредитный договор № 130700150, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 23.03.2017 года под 15% годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № 130700150 от23.03.2007 года кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 750 000 рублей на участие в долевом строительстве однакомнотной квартиры общей площадью 39.73 кв.м. располозенной по адресу <адрес>, именуемой далее Объект недвижимости, на срок по 23.03.2027 года, под 15% годовых.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1.кредитного договора № 130700150 от23.03.2007 годакредит предоставляется наличными деньгами созаемщику Белозерцеву И.А.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, 23.03.2007, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

    Согласно п. 2.4 кредитного договора № 130700150 от 23.03.2007 года погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно ровными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно условиям кредитногодоговора№ 130700150 от 23.03.2007 года поручителями по указанному кредитному договору являются Белозерцев А.Е., Ковалев В.А., Ковалева Е.В., Крапивская О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии сост. 363. ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по возращению кредита, 05.10.2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчики на данные требование никаких заявлений не сделали, задолженность не погасили.

Заемщики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.02. 2018 г. задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 года составляет 274 478,10 руб., в том числе:

2 455,76 руб. - неустойка,

27 350,61 руб. - проценты за пользование кредитом,

244 680,73 руб. - основной долг по кредиту.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

Ответчиками не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Белозерцева И.А., Белозерцевой Т.В., Белозерцева А.Е, Ковалева В.А., Ковалевой Е.В., Крапивской О.В. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 14.02.2018 г. по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 в размере 274 487,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчикам было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 11944,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № 891003 от 14.03.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию солидарнос ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанкк Белозерцеву Игорю Александровичу, Белозерцевой Татьяне Викторовне, Белозерцеву Александру Егоровичу, Ковалеву Владимиру Алексеевичу, Ковалевой Елене Владимировне,Крапивской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белозерцева Игоря Александровича, Белозерцевой Татьяны Викторовны, Белозерцева Александра Егоровича, Ковалева Владимира Алексеевича, Ковалевой Елены Владимировны,Крапивской Ольги Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № 130700150 от 23.03.2007 года в размере 274487,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11944,87 рублей, а всего 286431,97 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с датыего принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                            Каширина Н.А.

    Решение принято в окончательной форме 17.09.2018 года