Решения по делу № 12-37/2021 (12-695/2020;) от 02.12.2020

Дело № 12 – 695 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                       12 января 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием защитника по доверенности Новоселова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» Новоселова Е.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «КФМЦ» привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что ГБУЗ ПК «КФМЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направило в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о прибытии иностранного гражданина медицинскую организацию, чем нарушило положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В жалобе защитник просил постановление изменить, при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, так как ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, считает, что штраф подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, данное нарушение является малозначительным, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы жалобы, заслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ПК «КФМЦ», законный представитель юридического лица не присутствовал, сведений об извещении ГБУЗ ПК «КФМЦ» по месту юридической регистрации нет.

Согласно материалов дела защитник Новоселов Е.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела распиской при составлении протокола об административном правонарушении, при этом в деле отсутствуют сведения о направлении обществу по месту его регистрации письменного извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ПК «КФМЦ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин