Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1678/2015 от 30.06.2015

Судья Самойлова Ю.С.                     Дело №33-1678/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова С.Б., Сысоева А.С., Потаповой Н.В. к администрации г. Орла, обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения, в виде недействительности открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе представителя Майорова С.Б., Сысоева А.С. и Потаповой Н.В. по доверенности Чернова А.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 14 апреля 2015г., которым исковые требования Майорова С.Б., Сысоева А.С. и Потаповой Н.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя истца Сысоева А.С. по доверенности Чернова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО «ЖИЛ-Управление» Ашихминой В.И., возражения представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности Егоркина В.В. и представителя ответчика ООО «Уютный Дом» по доверенности Рыбина Д.С., полагавших, что оснований для отмены решения не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Майоров С.Б., Сысоев А.С., Потапова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указывали, что в сентябре-ноябре 2014 года истцы являлись дольщиками жилого многоквартирного дома № по <адрес>.

10 сентября 2014г. данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Администрация г. Орла инициировала и провела открытый конкурс № по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом.

Полагали, что вышеназванный открытый конкурс был проведен ответчиком с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Объявление о проведении открытого конкурса № истцы и другие жители дома на своем подъезде в период с октября по ноябрь 2014 г. не видели, о том, что вышеназванный конкурс состоялся 07 ноября 2014 г., истцы и другие жители узнали на очном общем собрании 22 ноября 2014 г.

Ссылались на то, что администрацией г. Орла нарушена ч.13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, первые конкурсные договоры предоставлены собственникам ООО «Уютный Дом» только 06 декабря 2014 г. Кроме того, органом местного самоуправления не организован осмотр объекта конкурса, на конкурсе отсутствовала конкуренция, конкурс имел фиктивный характер.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать недействительным открытый конкурс № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>; признать незаконными деятельность ООО «Уютный Дом» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в период с 01 декабря 2014 г. по настоящее время; запретить с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Уютный Дом» выставлять жителям многоквартирного дома № по <адрес> квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг до заключения в установленном порядке договора управления многоквартирным домом.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Майорова С.Б., Сысоева А.С. и Потаповой Н.В. по доверенности Чернов А.Л. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, немотивированно отказал в удовлетворении исковых требований, не учел нарушение ответчиком требований п. 79 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006г. № 75, согласно которым организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. При этом невозможность прослушать аудиозапись процедуры конкурса фактически лишило участников процесса объективно оценить правомерность конкурсной процедуры.

Указывает, что администрацией г. Орла не выполнено требование п. 89 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006г. № 75, в соответствии с которым орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом, доказательств обратного суду представлено не было.

Полагает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства размещения администрацией <адрес> объявления о проведении конкурса № При этом показания свидетеля ФИО12 являются ложными, поскольку он заинтересованное лицо, работает в структурном подразделении ответчика.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям других свидетелей, а также фотографии объявления о проведении конкурса.

Считает, что судом неправильно истолкован закон, а также не применен закон, подлежащий применению, в частности ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой факт заключения договора управления поставлен в зависимость от количества лиц, принявших помещения от застройщика.

В судебное заседание истцы Майоров С.Б., Сысоев А.С., Потапова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ч.13 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от 10 сентября 2014г.

Истцам от застройщика ООО «ЖИЛСТРОЙ-Инвест» во исполнение ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома на основании актов приема-передачи были переданы в собственность - Потаповой Н.В. квартира №, Майорову С.Б.- №, Сычеву А.С. -№, 12, 17 ноября 2014г., 22 октября 2014г. соответственно (л.д.11-13, т.1).

12 сентября 2014г. во исполнение п.14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком ООО «ЖИЛСТРОЙ-Инвест» был заключен договор управления данным многоквартирным домом с ООО «ЖИЛ-Управление», сроком действия договора: до выбора управляющей организации для управлений данным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации ( п.3) (л.д. 17, т.1).

22 сентября 2014г. решением администрации г. Орла № на основании ч. 13 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации было постановлено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.59, т.1).

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, истцы ссылались на то, что в установленные законом сроки они не были уведомлены органом местного самоуправления о дате проведения и результатах конкурса по отбору управляющей организации, также указывали на формальный характер проведения конкурса и несоблюдение принципа добросовестной конкуренции. Приводили доводы о незаконности действий победителя конкурса по управлению многоквартирным домом в отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд исходил из того, что организатором конкурса обязанность по обеспечению доступа заинтересованных лиц к информации о проведении открытого конкурса исполнена и оснований для признания результатов проведенного органом местного самоуправления конкурса недействительным не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006г. № 75 ( далее Правила).

Согласно Правилам (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.3 Правил).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п.5 Правил).

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) (п.32 Правил).

Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте. ( п.40 Правил).

В соответствии с п.89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном дом и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном п. 40 Правил.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 91 Правил).

Участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 87 Правил)

Согласно п. 39 указанных Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что 29 сентября 2014 г. администрацией города Орла на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано отвечающее требованиям п.38 Правил извещение № о проведении открытого конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, назначенного на 7 ноября 2014г. 10 час. 00 мин. Согласно извещению дата подачи заявки - 30 сентября 2014г., дата окончания подачи заявки – 31 октября 2014г., дата и время вскрытия конвертов – 31 октября 2014г. 10 час. 00 мин., дата рассмотрения заявок 6 ноября 2014г. (л.д.60-62,65-67 т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что наряду с извещением организатором конкурса на официальном сайте размещена соответствующая требованиям законодательства конкурсная документация, содержащая в частности, проект договора управления многоквартирным домом, а также сведения о графике и порядке проведения осмотра объекта конкурса.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд также установил, что в целях уведомления лиц, принявших от застройщика помещения в многоквартирном жилом доме, администрацией города Орла было размещено объявление о дате проведения открытого конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> на входной в подъезд двери. Дата и время проведения конкурса – 7 ноября 2014г. 10 час.00 мин.

Участниками конкурса на основании решения конкурсной комиссии признаны ООО «Уютный Дом», ООО «Эксплуатация жилья» и ОАО «Орелжилцентр», что следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (л.д. 101-104, т.1).

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 07 ноября 2014г. победителем конкурса признано ООО «Уютный дом». ( л.д.99, т.1).

Из материалов дела также следует, что при проведении конкурса 07 ноября 2014г. присутствовали представители всех участников конкурса. Протокол конкурса утвержден 10 ноября 2014 и 11 ноября 2014 г. вручен победителю конкурса.

Во исполнение п. 90 Правил победителем конкурса в течение 10 рабочих дней был представлен подписанный проект договора в орган местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО12, М.Е.С., Ш.С.В., П.О.Ю., Е.Е.Ю., Т.А.А., и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что организатором конкурса исполнена обязанность по обеспечению доступа к информации о проведении оспариваемого открытого конкурса для ознакомления всех заинтересованных лиц.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о неисполнении администрацией обязанности по извещению собственников помещений о проведении конкурса, поскольку представленные истцами доказательства в обоснование данных доводов обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент наличия обязанности органа местного самоуправления по уведомлению о дате проведения конкурса (не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками, т.е. 31 октября 2014г.) истцы не являлись ни собственниками, ни лицами, принявшими от застройщика помещения многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на неисполнение органом местного самоуправления обязанности по извещению истцов о результатах конкурса и ознакомлению с условиями проекта договора управления многоквартирным домом, путем размещения на доске объявлений в подъезде и в доступных местах в пределах земельного участка дома, на котором расположен многоквартирный дом, не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для признания результатов конкурса недействительными.

Установлено, что наряду с конкурсной документацией на официальном сайте был размещен проект договора управления домом, впоследствии 11 ноября 2014 г. на официальном сайте был также опубликован и текст протокола состоявшегося открытого конкурса.

Из материалов дела также следует, что подписанный победителем конкурса текст договора управления многоквартирным домом был направлен в адрес лиц, принявших от застройщика помещения в многоквартирном доме, путем размещения в почтовые ящики, что не оспаривалось истцами, из искового заявления которых следует, что договора управления домом были представлены ООО «Уютный Дом» 06 декабря 2014 г., а о результатах конкурса им стало известно при проведении общего собрания собственников помещений дома- 22 ноября 2014 г.(т.е. в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса ( п.89 Правил).

Указание истцов на то, что они по вине ответчика были лишены права на своевременную подачу протокола разногласий к проекту договора не основано на материалах дела и не влечет отмену судебного акта.

Истцы не являлись участниками конкурса, доказательств нарушения действиями ответчика принадлежащих им прав при проведении конкурса по отбору управляющей компании и наступления для них неблагоприятных последствий в материалы дела не представили.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для проведения конкурса по отбору управляющей компании, при разрешении настоящего спора не установлено. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения конкурса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято не было.

То обстоятельство, что в настоящее время Майоров С.Б., Сысоев А.С., Потапова Н.В. и другие собственники помещений реализовали свое право по выбору управляющей компании, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 февраля 2015 г., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для признания результатов конкурса недействительными в связи с допущенными, по мнению истцов, нарушениями при проведении открытого конкурса, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что при проведении конкурса не велась аудиозапись, судом первой инстанции проверялись, однако своего объективного подтверждения не нашли. То обстоятельство, что аудиозапись невозможно прослушать по техническим причинам, не может являться основанием для признания результатов конкурса недействительными, поскольку в конкурсе участвовали все лица, подавшие заявки, по результатам конкурса составлен протокол.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части незаконности управления многоквартирным домом ООО «Уютный Дом», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Уютный Дом» в установленный срок 18 ноября 2014 г. представил организатору конкурса подписанный проект договора управления, а также с 01 декабря 2014г. фактически приступил к управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что нашло свое подтверждение в суде и не оспаривалось истцами и представителем прежней управляющей компанией ООО «ЖИЛ-Управление».

В силу положений ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом договор заключается на один год и действует с 01 декабря 2014 г., права и обязанности у собственников и управляющей организации возникают с 01 декабря 2014 г., независимо от того подписан ли договор всеми собственниками (л.д.107-116, т.1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с конкурсной документацией начало срока выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств – не более 30 дней с даты подписания собственниками помещений в многоквартирном доме или лицами, принявшими помещения, и управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ч.13 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность истцов заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, а также отсутствие правовых оснований для признания недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации по основаниям указанным истцами судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии основании для признания незаконными действий ООО «Уютный Дом» по управлению многоквартирным домом с 01 декабря 2014 г.

Поскольку судом был установлен факт выполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Уютный Дом» с 01 декабря 2014г., оснований для установления запрета выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг, у суда также не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майорова С.Б., Сысоева А.С., Потаповой Н.В. по доверенности Чернова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи