Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2012 ~ М-2500/2012 от 16.08.2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.

истца Гордеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.П. к Моисеенко А.А. о возмещении вреда здоровью,

Ус т а н о в и л:

Гордеева Е.П. обратилась в суд с указанным иском к Моисеенко А.А., мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2011 года Моисеенко А.А. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ. В ходе нападения на истицу ответчик применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате действий ответчика истица вынуждена была обращаться за медицинской помощью, сумма расходов на лечение составила <данные изъяты>. Куртка, в которой находилась истица в момент нападения на нее, из-за попавшей на нее крови, пришла в негодность. Кроме того, в результате полученной травмы истица не могла осуществлять трудовую деятельность, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года находилась на больничном, в связи с чем, являясь индивидуальным предпринимателем, на указанный срок привлекла сотрудника, которому выплатила вознаграждение в сумме 18750 руб. По вине ответчика истица испытывала физические и нравственные страдания, т.к. чувствовала боль, длительное время была лишена возможности работать, вести активный образ жизни. Истица просила взыскать с ответчика расходы на лечение, стоимость куртки и убытки, связанные с наймом работника на период болезни, всего просила взыскать <данные изъяты> и компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, уменьшив сумму иска, отказавшись от взыскания стоимости куртки в сумме 12027 руб., просила взыскать с ответчика расхода на лечение в сумме 12562 руб., расхода, связанные с наймом работника в сумме 18750 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Гордеева Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моисеенко А.А. в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против заявленного требования не возражал.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Былинской О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает требования Гордеевой Е.П. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 11.01.2012 года, Моисеенко Александр Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на потерпевшую Гордееву Е.П.

Из указанного приговора следует, что 23 октября 2011 года примерно в 23 час. 30 мин. у здания профессионального лицея № <адрес>, Моисеенко с целью хищения имущества напал на Гордееву Е.П., нанес ей несколько ударов деревянной палкой по голове и телу, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицировано как легкий вред здоровью.

Кроме того, из указанного приговора видно, что гражданский иск Гордеевой Е.П. к Моисеенко А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за истицей признано право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований о взыскании с Моисеенко А.А. в счет возмещения вреда здоровью в размере 12562 руб. за лечение истица предоставила медицинскую карту № 2097911, выданной ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», из которой следует, что первичное обращение истицы за медицинской помощью было 24 октября 2011 г., в связи с полученной травмой ей назначалось лечение, в том числе магнитно-резонансная томография, массаж, лазеротерапия, консультации офтальмолога, физиотерапевта. Представленными чеками подтверждается, что истица на лечение затратила 10750 руб. Назначение истице препарата «контрактубекс гель», стоимостью 651 руб. 20 коп. медицинскими документами не подтверждается, в связи с чем указанная сумма возмещению не подлежит. Так же не подлежит возмещению сумма в размере 2950 руб., поскольку как пояснила истица, эта сумма погасилась за счет ранее уплаченной суммой в размере 3000 руб. за проведение МРТ в Государственном медицинском университета, поскольку данную услугу ей не оказали.

Убытки истицы в сумме 18750 руб. подтверждаются заключенным ею 24 октября 2011 года с Фурман Н.Н. договором оказания возмездных услуг, в соответствие с которым Фурман обязалась оказать услуги по розничной продаже швейной фурнитуры, а заказчик (ИП Гордеева Е.П.) обязуется оплатить эти услуги в размере 750 руб. в сутки (п.п. 1.1 и 4.1). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18 ноября 2011 г. Гордеева Е.П. оплатила <данные изъяты> ее услуги за период с 24.10.2011 г. по 18.11.2011 г. по договору от 24.10.2011 г. в сумме <данные изъяты>., которую <данные изъяты> приняла.

В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит помимо утраченного заработка, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб),

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Моисеенко А.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы истца по оплате расходов за лечение в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральных вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями Моисеенко А.А. истице несомненно были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала физическую боль, а так же переживала по поводу утраты здоровья, была вынуждена длительно лечиться, не могла вести активный образ жизни.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из характера, степени страданий, перенесенных Гордеевой Е.П., и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с Моисеенко А.А. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гордеевой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенко А.А. в пользу Гордеевой Е.П. в возмещение вреда здоровью 29500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Взыскать с Моисеенко А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1285 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.Н. Шестакова