Мотивированное решение по делу № 02-2600/2020 от 03.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2020 по иску фио к ООО «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица фио обратилась в суд с иском к ООО «Миц-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что дата между фио и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 97, 21 этаж, 1 секция, площадью 58,50 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее дата, однако объект не был передан в срок, поскольку акт приема-передачи объекта подписан дата, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 187040 рублей 31 копейку, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истица фио и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Миц-Инвестстрой» иск не признал, представил письменные возражения, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика, также просил предоставить отсрочку в уплате присужденной судом сумме до дата.

Третьи лица ИФНС № 20, МФЦ адрес в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 97, 21 этаж, 1 секция, площадью 58,50 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее дата, однако объект не был передан в срок, поскольку акт приема-передачи объекта подписан дата Из материалов дела следует, что фио в полном объеме уплатила стоимость объекта в размере 3620135 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не мо­жет быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и пред­ложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику до­левого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае наруше­ния предусмотренного договором срока" передачи участнику долевого строи­тельства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действую­щей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застрой­щиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства не передан истице в срок указанный в договоре, то соответственно она вправе требовать уплаты неустойки.

Просрочка исполнения передачи квартиры составила 124 дня с дата по дата).

Следовательно, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет 187040 рублей 31 копейка. Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом (3620135,00х124х2х1/300х6,25%), так как данный размер соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. От дата) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в пользу истицы до суммы в размере 100000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истицы в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана на 124 дня, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истицы о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 25000 рублей, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика, поскольку учитываются указанные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ суд может предоставить отсрочку или рассрочить исполнения решения суда, исходя из материального положения стороны и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от дата № 423, которое опубликовано и вступило в силу дата установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции, то к исполнению данного решения суда применяется Постановление Правительства РФ от дата № 423, в связи, с чем суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до дата

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу фио в счет неустойки сумму в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Миц-Инвестстрой» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Предоставить ООО «Миц-Инвестстрой» отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: