Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2015 ~ М-2189/2015 от 20.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2304/15                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием:

истцов Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.С.,

представителя истцов Лукьяненко А.Е.,

представителей ответчиков Обрядина В.И., Бабкина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова О.Л. и Кузнецов А.С. обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование заявленных требований указали, что истец Кузнецова О.Л. имеет право на получение дополнительной меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка. Имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, 28.01.2015 Кузнецова О.Л. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита на приобретение недвижимого имущества в виде *** доли в праве собственности на квартиру, заключенного истцами 13.01.2015 с ОАО «Сбербанк России». Однако решением пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала отказано в связи с тем, что средства материнского капитала не могут быть направлены на покупку доли в праве собственности на недвижимое имущество, а также с тем, что истцы и их дети и до приобретения *** доли в праве собственности на квартиру были в ней зарегистрированы и имели право пользования данным жилым помещением, поскольку истец Кузнецова О.Л. являлась собственником *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Полагали данное решение пенсионного органа незаконным, поскольку приобретая *** доли в праве собственности на квартиру, истцы фактически улучшили условия проживания семьи с тем, что во владение и пользование их семьи перешло жилое помещение – квартира в полном объеме. Просили признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 19.02.2015 № в редакции от 25.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Л. о распоряжении средствами материнского капитала, обязать территориальный пенсионный орган перечислить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в счет погашения кредита, оформленного в ОАО «Сбербанк России», в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать в их пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

    В судебном заседании истцы Кузнецов А.С. и Кузнецова О.Л., а также их представитель Лукьяненко А.Е. на заявленных истцами требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчиков Обрядин В.И. и Бабкин П.И., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, полагали решение пенсионного органа законным и обоснованным, поддержали доводы, приведенные в возражениях на иск. Просили в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; вместе с тем соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает в себя пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

    В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 3 приведенного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

    Судом установлено, что Кузнецова О.Л. приходится матерью несовершеннолетних ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения (л.д. 14, 15).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска № от 28 октября 2014 года Кузнецовой О.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 16).

    В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Кузнецова О.Л. вправе направить средства материнского (семейного) капитала, в том числе на улучшение жилищных условий.

    Материалами дела также подтверждается, что 17 января 2015 года между ФИО11, именуемой продавец, и Кузнецовым А.С., Кузнецовой О.Л., именуемыми покупатели, заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Мурманске по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

При этом *** доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости принадлежит на праве собственности Кузнецовой О.Л. (л.д. 17-19).

В соответствии с указанным договором купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру продавец продает покупателям за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатели уплачивают из личных средств, а <данные изъяты> за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ОАО «Сбербанк России на основании кредитного договора № от 13.01.2015.

Материалами дела также подтверждается, что 13.01.2015 между истцами Кузнецовым А.С. и Кузнецовой О.Л. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости: *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Мурманске по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

В этот же день, 13.01.2015, между истцами и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №, по условиям которого указанный выше объект недвижимости передан истцами (залогодателями) в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.01.2015 (л.д. 23-25).

Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены, недействительными не признаны.

В целях реализации своего права на получение дополнительной государственной поддержки в виде материнского капитала и улучшения жилищных условий 28.01.2015 Кузнецова О.Л. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в размере <данные изъяты>, предоставив в пенсионный орган требуемые документы, что подтверждается материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № и не оспаривается ответчиком.

Однако решением пенсионного органа от 19.02.2015 № в удовлетворении указанного заявления Кузнецовой О.Л. было отказано в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку в нарушение п. 4 ст. 10 указанного закона приобретено и оформлено в собственность
Кузнецовой О.Л. не жилое помещение, а *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, соответственно, законодатель не рассматривает долю в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений. Кроме того, предоставленными документами не подтверждено улучшение жилищных условий, поскольку заявитель и члены её семьи зарегистрированы по месту приобретения жилого помещения и имеют право пользования и проживания в приобретенной квартире (основание: п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. п. «б» п. 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 3(1) приведенных правил установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Отказывая в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Л. о распоряжении средствами материнского капитала, пенсионный орган указал, что доля праве собственности по смыслу ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, в связи с чем на её приобретение не могут быть направлены денежные средства материнского капитала.

Между тем, как следует из установленных судом обстоятельств, на момент заключения истцами договора купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Мурманске по адресу: <адрес>, истец Кузнецова О.Л. владела на праве собственности *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение, на которую вселила членов своей семьи – <данные изъяты>.

В связи с приобретением *** доли в праве собственности семья фактически владеет *** квартирой в целом.

Кроме того, материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № от 27.01.2015 подтверждается, что Кузнецовой О.Л. и Кузнецовым А.С. дано обязательство серии № от 27 января 2015 года, согласно которому обязуются оформить в общую долевую собственность истцов и их детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцами выполнено обязательное условие для использования средств материнского (семейного капитала), поскольку эти средства направляются на приобретение части жилого помещения, после приобретения которого, в собственности всех членов семьи истцов находится жилое помещение, расположенное в городе Мурманске по адресу: <адрес>, что, безусловно, является улучшением жилищных условий владельца материнского (семейного) капитала, ее супруга и несовершеннолетних детей.

Приобретение истцами доли в праве общей долевой собственности на квартиру влечет за собой возникновение у них и их несовершеннолетних детей права пользования всем жилым помещением - квартирой. Действия
Кузнецовой О.Л. соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, приобретение жилого помещения осуществлено по сделке, не противоречащей закону, в результате которой истцы приобретают права собственника в отношении жилого помещения.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

    Между тем, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, право Кузнецовой О.Л. на дополнительные меры государственной поддержки в установленном законом порядке не прекращено, ею также не нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнским капиталом, направление использования средств материнского капитала, заявленного Кузнецовой О.Л., предусмотрено Законом, заявленная ею сумма не превышает полный объем средств материнского капитала, на который она вправе претендовать при подаче заявления, в родительских правах на ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки, Кузнецова О.Л. не ограничена, этот ребенок у нее не отобран в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренных статьей 8 Закона, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков об отсутствии правовых оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве на жилое помещение, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе Кузнецовой О.Л. в распоряжении средствами материнского капитала от 19.02.2015 № (уведомление от 25.03.2015 №) судом признается незаконным.

Пунктом 16 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Объем средств материнского капитала Кузнецовой О.Л., подтвержден ответчиком и составляет <данные изъяты>. Указанная сумма не превышает размер основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному истцами с ОАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от 13.01.2015, заключен истцами с кредитной организацией, действующей в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», не оспорен, не расторгнут, заключен сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до настоящего времени истцами в полном объеме не исполнен, задолженности по кредитному договору истцы не имеют, что подтверждается отзывом на иск, представленным ОАО «Сбербанк России» в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по перечислению кредитной организации – ОАО «Сбербанк России» денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Кузнецовой О.Л., в сумме <данные изъяты> в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 13.01.2015.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что ответчику необходимо выполнить ряд мероприятий, связанных с перечислением денежных средств, учитывая, что истцы несут бремя выплат по кредиту, на погашение которого направляются средства материнского (семейного) капитала, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок перечисления средств материнского (семейного) капитала – в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истцом Кузнецовым А.С. представлен договор на оказание юридических услуг № от 13.05.2015, заключенный между Кузнецовым А.С. и Лукьяненко А.Е., а также квитанция о понесенных в рамках данного договора расходов в сумме <данные изъяты>.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание, объем оказанной истцам помощи по данному гражданскому делу и её значимость, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание продолжительностью два часа), учитывая возражения ответчика относительно разумности понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецова А.С., который фактически понес расходы по оплате услуг представителя, в возмещение понесенных расходов <данные изъяты>, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд каждым из истцов уплачена государственная пошлина по <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца Кузнецова А.С. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в пользу Кузнецовой О.Л. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьям и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска от 19 февраля 2015 года за № (уведомление от 25 марта 2015 года №) об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

    Признать за Кузнецовой О.Л. право на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному 13 января 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой О.Л., Кузнецовым А.С..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в течение пяти банковских дней перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска № от 28 октября 2014 года Кузнецовой О.Л., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному 13 января 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой О.Л., Кузнецовым А.С..

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Кузнецова А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Кузнецовой О.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Маренкова А.В.