Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-546/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2015 по иску Рыловой Е.В., Рылова Д.В. к ООО «Виктор-С», Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Рылова Е.В. и Рылов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Виктор-С» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, корпус 1, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация городского округа Самара, Администрация Куйбышевского района городского округа Самары.

В судебном заседании представитель истцов Рыловой Е.В. и Рылова Д.В. – ФИО6, действующий на основании доверенностей (л.д.7,8) исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 120, истцы приобрели право собственности на спорную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, корпус 1, <адрес>. Согласно договорных обязательств заказчик ООО «Виктор-С» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области документы, необходимые для регистрации объекта. Строительство дома было завершено, но заказчик не принял меры по передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом. Спорная квартира находится в возведенном жилом доме, введенном в эксплуатацию. Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары жилому дому присвоен вышеуказанный почтовый адрес. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили надлежащим образом, оплатив в соответствии с п. 4.1. договора сумму в размере 288 140 рублей. Спорная квартира была передана истцам, притязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру не имеется. Истцы вселились и проживают в спорной квартире. Они несут бремя содержания спорного жилого помещения, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, за свой счет проводят текущий ремонт жилого помещения. Несмотря на то, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, и он введен в эксплуатацию, истцы в связи с отсутствием регистрации права собственности заказчика на жилой дом, не имеют возможности распорядиться своей собственностью в жилом доме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары ФИО7, действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Виктор-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии
со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Суд установил, что Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка и ЗАО «Нефтефлот» предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок, относящийся по категории к землям поселений, по <адрес> и разрешено проектирование жилого дома на данном земельном участке. На основании данного Постановления между ЗАО «Нефтефлот» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка.

Между ЗАО «Нефтефлот» (Застройщик-заказчик) и ООО «Виктор-С» (Генподрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ 111/99/64.

ООО «Виктор-С» свои обязательства по договору подряда выполнило, возведя жилой дом
в котором находится спорная квартира.

Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № генподряда на строительство жилого <адрес> (строительный номер) и жилого <адрес> (строительный номер)
в <адрес>, в соответствии с условиями договора, заказчик ЗАО «Нефтефлот» выделил генподрядчику ООО «Виктор-С» 111 квартир общей площадью 6278,07 кв.м., из которых значится спорная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктор-С» (Заказчиком) и Рыловой Е.В. действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 (Дольщиками) был заключен договор «О долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 120, согласно которому, дольщикам переходит право приобретения Дольщиками по окончании строительства доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, строительный номер № 120, расположенную по адресу: <адрес> «А» секция 1 (л.д. 9-11)

Судом установлено, что истцы – дольщики Рылова Е.В. и Рылов Д.В. выполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам
(л.д. 12).

Судом установлено, что заказчик ООО «Виктор-С» передало дольщикам Рыловой Е.В. и Рылову Д.В. жилое помещение – <адрес> «А», секция 1, по <адрес>
в <адрес>.

Строительство дома завершено в 2001 году, дом передан на баланс ТСЖ «Парус» по акту приема-передачи здания (сооружения).

Распоряжением <адрес> г.о. Самара указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию объекта-капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, корпус 1.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, который содержит описание жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью общей площадью – 35,7 кв.м., жилой площадью – 17,3 кв.м., подсобной площадью 18,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 3,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Право требования истца на признание права собственности на квартиру вытекает из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за № 120. Стороны свои обязательства по указанному договору выполнили.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

Суд учитывает, что отсутствие государственной регистрации договора, регулирующего финансирование строительства, при условии фактического исполнения сторонами его условий и отсутствии взаимных претензий сторон, не является препятствием для признания права собственности за лицом, в полном объеме осуществившем оплату приобретенного права требования.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию сдан, передан на баланс ТСЖ, истцы по независящим от них обстоятельствам не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истцов.

Учитывая, что имеет место точное описание спорного жилого помещения в договоре долевого участия в строительстве, согласующегося с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вследствие чего, спорное жилое помещение можно выделить из числа других жилых помещений и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыловой Е.В. и Рылова Д.В. удовлетворить.

Признать за Рыловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, общей площадью – 35,7 кв.м., жилой площадью – 17,3 кв.м., подсобной площадью 18,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 3,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>., по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева