Мотивированное решение по делу № 02-1138/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября  2019 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/19

по иску  Пашинцева А. В. к Личагину В. Н. об установлении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пашинцев А.В. обратился в суд с иском к Личагину В.Н., с учетом уточнения исковых требований окончательно просит:

установить границы земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: пос. …., …., земельный участок № ….,   площадью 1182 кв.м.  со следующими координатами:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
н1	….	….
			….
н2	.…	….
			….
нЗ	….	….
			….
н4	….	…
			….
н5	….	….
			….
нб	….	….
			….
н7	….	….
			….
н8	….	….
			….
н9	….	….
			….
н1	….	….

 произвести выдел истцу принадлежащей по праву собственности 1/2 доли вышеуказанного земельного участка в соответствии со 2 вариантом заключения эксперта и установить границы образуемого при выделе земельного участка площадью 591 кв.м. по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. со следующими координатами:

Точка, №	Координаты МСК-50		Длина
	Х, м	У, м	м
н1	….	....	….
н2	….	….	….
н15	….	….	….
н14	….	….	….
н13	….	….	….
н12	….	….	….
н11	….	….	….
н10	….	….	….
н1	….	….	….

признать за истцом право собственности на образованный земельный участок по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. площадью 591 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома,

взыскать с ответчика  в пользу истца судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что  истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка по адресу: пос. …., …., земельный участок № …., ответчику принадлежит также 1/2 доля земельного участка по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. Земельный участок площадью 1111 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера …., граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Согласно межевому плану по результатам выполнения кадастровых работ было установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером …. составляет 1182 кв.м., данный земельный участок используется в установленных границах более 15 лет.  Начиная с марта 2018 года истец в лице своего представителя неоднократно обращался к ответчику с просьбой подписать акт согласования границ в межевом плане, так как необходимо уточнить границы общего земельного участка. Ответчик  ответил отказом с устной форме, письменных возражений не представил. Ответчик отказывается и от раздела земельного участка, принадлежащего каждому из сособственников в равных долях. При указанных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с требованиями об установлении границ общего земельного участка, выделе в натуре ½ доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок.

Представитель истца Пашинцева А.В. - Горбунова Л.Г. в судебном заседании доводы искового заявления в редакции уточнения от 19.09.2019 года поддержала.

Ответчик  Личагин В.Н.  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, при этом ответчику было известно о нахождении дела в суде, поскольку ранее он направлял в суд копию своего паспорта и копию телеграммы, направленной судом в его адрес.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7).

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., кв. …. По указанному адресу судом неоднократно направлены повестки о вызове в судебное заседание, однако, ответчиком извещения получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику направлено верно по адресу места жительства ответчика, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства. При этом суд учитывает также, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции 16.09.2019 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет допускается, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона)

Предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории города Москвы не установлен, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 22, п. 32  ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ применяются положения закона, согласно которым сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более, чем на 10 процентов.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 4 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что Пашинцеву А.В. и Личагину В.Н. каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: пос…., …., земельный участок № …. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17 июля 1952 года.

Также Личагин В.Н. и Пашинцев В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке: Личагин В.Н.  является собственником квартиры №…., а Пашинцев А.В. является собственником квартиры № …. по адресу: г. Москва, ул…. дом ….  на основании Договора о реальном разделе и пользовании жилым домом от 12.09.2009 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Ковалевским В.Ю., номер в реестре ….

Согласно справке МосгорБТИ об идентификации адреса домовладению по адресу: г. Москва, …., домовладение …. соответствует земельный участок по адресу: пос. …., ул. …., земельный участок ….

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 1111 кв.м. является ранее учтенным и стоит на кадастровом учете с 2014 года с присвоением кадастрового номера …. без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером Шаренковой О.А. подготовлен межевой план в феврале 2018 года, согласно которому фактически занимаемая и используемая площадь земельного участка с кадастровым номером …. составляет 1182 кв.м., данный земельный участок используется в установленных границах более 15 лет. При уточнении границ общего земельного участка в качестве графического обоснования использован схематический ситуационный план усадебного участка М …., являющийся неотъемлемой частью Договора о предоставлении в бессрочное пользование от 17.07.1952 г. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись Пашинцева А.В.,  подпись Личагина В.Н. отсутствует.

31 июля 2018 года представитель истца направил ответчику Личагину В.Н. заказное письмо с предложением подписать акт согласования границ общего земельного участка, что подтверждается квитанциями почтового отправления с почтовым идентификатором …. Ответчик отказался получать данное письмо, что подтверждается возвратом письма из почтового отделения.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО НЭКЦ "КАНОН"

Согласно выводам судебной экспертизы, результаты межевания общего земельного участка, проведенного кадастровым инженером Шаренковой О.В., соответствуют фактическому местоположению общего земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику. Техническая возможность выделить Пашинцеву А.В. часть земельного участка, соответствующей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пос. …., ул. …., земельный участок № …., кадастровый номер …. с учетом права собственности истца на квартиру №…. в жилом доме при указанном земельном участке имеется.

Экспертом предложены два варианта выдела части земельного участка.

В ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, в связи с чем, суд считает экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик возражений на заключение эксперта не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении границ общего земельного участка, а также выделе в натуре доли земельного участка истцу и признании права собственности на выделенную часть земельного участка за истцом подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что возможно выделить истцу земельный участок площадью 591 кв.м. исходя из варианта 2 заключения эксперта, поскольку увеличение площади общего земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планами БТИ, а также заключением кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 36 859 руб. 30 коп., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Пашинцева А. В.  к Личагину В. Н.  об установлении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. площадью 1182 кв.м. следующим образом:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
н1	….	….
			….
н2	….	….
			….
нЗ	….	….
			….
н4	….	….
			….
н5	….	….
			….
нб	….	….
			….
н7	….	.…
			….
н8	….	….
			…..
н9	….	….
			….
н1	….	….

 Произвести выдел принадлежащей Пашинцеву А. В. на праве собственности 1/2 доли земельного участка в соответствии со 2 вариантом заключения эксперта и установить границы образуемого при выделе земельного участка площадью 591 кв.м. по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. следующим образом:

Точка, №	Координаты МСК-50		Длина
	Х, м	У, м	м
н1	….	….	-
н2	….	….	….
н15	.…	….	….
н14	….	….	….
н13	….	….	….
н12	….	….	….
н11	….	….	.…
н10	….	….	….
н1	….	….	….

 Признать за Пашинцевым А. В. право собственности на образованный земельный участок по адресу: пос. …., …., земельный участок № …. площадью 591 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

  Взыскать с Личагина В. Н. в пользу Пашинцева А. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 36 859 руб. 30 коп.

Решение является основанием для постановки выделенного земельного участка площадью 591 кв.м на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.