Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4626/2013 ~ М-3513/2013 от 10.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истца Сидоренко В.Н.

ответчика Глазкова А.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сидоренко В.Н к Глазкову А.В. и Глазковой Е.В. Е.В. признании сделки недействительной, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что по решениям Кировского и Ленинского районных судов <адрес> с Г в пользу истца взыскано <данные изъяты> На основании исполнительных документов в отношении ответчика Г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительских действий был наложен арест на имущество должника. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Г и его бывшей супругой Г было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на двоих детей, в соответствие с которым Г обязался выплачивать в пользу Г алименты в общей сумме <данные изъяты> На основании данного соглашения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Истец полагает, что указанное соглашение является мнимой сделкой, поскольку совершено лишь для вида, а именно для того, чтобы исключить возможные выплаты в пользу истца, поскольку алиментные обязательства погашаются в первую очередь. Истец просил признать соглашение от 16.04.2013 г. между <данные изъяты>. и <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседании ответчик Г заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку он с 2011 года постоянно проживает по <адрес>81, по указанному адресу получает всю корреспонденцию, накануне по этому адресу судебным приставом-исполнителем у него был проведен осмотр и наложен арест на имущество, ответчица Г так же проживает в <адрес>.

Истец Сидоренко В.Н. возражал против направления дела в Советский районный суд, указав на то, что, несмотря на то, что Глазков действительно проживает по ул. 3 Августа 26-81, но это жилье съемное, а зарегистрирован он в Ленинском районе.

Ответчица Глазкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, а иски к организации – по месту нахождения организации.

По действующему законодательству местом жительства гражданина РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданское дело было возбуждено Ленинским районным судом <адрес> на том основании, что в исковом заявлении местом жительства ответчика Г был указан адрес <адрес>16. Однако почтовая корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена в суд.

Из представленного в суд заявления, а так же пояснений сторон следует, что ответчик Г по <адрес> имеет только формальную регистрацию, постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем желает, чтобы его дело было рассмотрено по месту его жительства в Советском районном суде <адрес>.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая так же, что ответчица Г так же проживает в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сидоренко В.Н. к Глазкову А.В. и Глазковой Е.В. о признании сделки недействительнойпередать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Н.Н.Шестакова