Решение по делу № 2-398/2018 ~ М-3117/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-398/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 14 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания     Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» к Бочкареву Артему Анатольевичу и Бочкаревой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., по состоянию на 17.12.2017 за период с 01.07.2013 по 01.01.2015 в сумме 69 650,50 руб., пени за просрочку оплаты – 3 246, 06 руб. за период с 01.01.2016 по 19.10.2017, госпошлины 3 246,06 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются нанимателями (собственниками) жилого помещения ... ..., однако обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 650,50 руб., которую просили взыскать с учетом пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГПК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, где они имеют постоянную регистрацию, от получения направленной корреспонденции ответчики уклонились, в связи с чем, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как следует из искового заявления ООО «Северная жилищная компания» в нем отсутствует подпись представителя истца Чиликина И.А., наделенного согласно доверенности б/н от 16.10.2017 полномочиями на подписание искового заявления, таким образом, отсутствовал повод для возбуждения гражданского дела, указанный в ст. 4 Кодекса.

Такая ситуация урегулирована в п. 4 ч. 1 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в силу которых, если исковое заявление не подписано либо подписано или подано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Установленные обстоятельства не могли быть устранены в судебном заседании, поскольку истец в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Северная жилищная компания» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» к Бочкареву Артему Анатольевичу и Бочкаревой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.В. Круковская