Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2014 от 16.06.2014

     дело № 10-21/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                      20 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Нестребенко М.М.,

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой В.А.,

Кобяковой Т.В.,

защитника – адвоката Марченко С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Кобяковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>, которым

Кобякова Т.В., родившаяся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ была объявлена в розыск, мера процессуального принуждения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> производство по уголовному делу в отношении Кобяковой Т.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Кобяковой Т.В., приостановлено, Кобякова Т.В. объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Кобякова Т.В. апелляционную жалобу поддержала, при этом пояснила, что не была намерена скрываться от суда и причины неявки в судебное заседание являются уважительными, просила меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, отменив постановление суда от <дата обезличена> года.

Защитник Кобяковой Т.В. - адвокат Марченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в отношении Кобяковой Т.В. избрать меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, удовлетворив жалобу Кобяковой Т.В.

Прокурор считал, что постановление от <дата обезличена> года, которым Кобякова Т.В. была объявлена в розыск и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, полагая, что жалоба Кобяковой Т.В. не подлежит удовлетворению.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба Кобяковой Т.В. об отмене постановления от <дата обезличена> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а ч.3 ст.247 УПК РФ устанавливает, что суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему меру пресечения.

Согласно ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и места его пребывания неизвестно. Судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Материалами дела установлено, что Кобякова Т.В., будучи подсудимой по уголовному делу, находящемуся в производстве судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска, вызывалась в судебное заседание на <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, получив лично повестки, о чем в материалах дела имеются расписки, подтверждающие факт личного уведомления Кобяковой Т.В. о данных судебных заседаниях. однако, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не являлась, о причинах своей неявки в назначенное время судебных заседаний суд не извещала, в связи с чем судом <дата обезличена> и <дата обезличена> вынесены постановления о принудительном приводе Кобяковой Т.В. в судебное заседание, которые судебными приставами-исполнителями были не исполнены в связи с отсутствием по месту жительства Кобяковой Т.В., указанные судебные заседания в связи с неявкой Кобяковой Т.В. были отложены. При этом из рапорта судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, подсудимая Кобякова Т.В. дома не находится, ее местонахождения неизвестно.

Учитывая изложенное, Кобякова Т.В. уклонялась от явки в судебное заседание, нарушив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих нахождению Кобяковой Т.В. в следственном изоляторе, не представлено.

Иных ходатайств при рассмотрении апелляционной жалобы участниками процесса не заявлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от <дата обезличена> года, которым в отношении Кобяковой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она объявлена в розыск не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает рассматриваемое постановление суда от <дата обезличена> в отношении подсудимой Кобяковой Т.В. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> об объявлении Кобяковой Т.В. <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Томска в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобяковой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья М.М. Нестребенко