Мотивированное решение по делу № 02-5101/2022 от 13.05.2022

УИД 77RS0020-02-2022-009229-28

№2-5101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Уткиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5101/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании денежных средств в сумме 81 819 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что 17 апреля 2020 года ...а ... подала онлайн заявку в отдел трудоустройства ..., являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН города Москвы, где приказом от 22 апреля 2020 г. №... была признана безработным гражданином с 17 апреля 2020. В соответствии с п.1 ст. 30 и ч.1 ст. 33 Федерального закона от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 17.04.2020 г. по 31.08.2020 г. ...ой ... было назначено пособие по безработице — 18 130 рублей, с 01.09.2020 г. по 16.10.2020 г. — 12 130 рублей. Во исполнение ст.13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. №47-ПП была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с 17.04.2020 г. по 16.10.2020 г. - 850 рублей и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта -1450 рублей. С 17.04.2020 г. по 30.09.2020 г. была назначена дополнительная материальная поддержка - 5070 рублей. При проверке документов отделом трудоустройства ... ГКУ ЦЗН было выявлено, что ...а ... в период получения пособия по безработице являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятость). В соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в городе Москве» занятыми гражданами считаются зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. ...а ... не имела права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с 14.04.2020 г. по 23.07.2020 г., так как в соответствии со ст. 3 Закона о занятости безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка. Таким образом ...а ... обманным путем за период с 14.04.2020 г. по 23.07.2020 г. получила пособие по безработице, дополнительную материальную поддержку в размере 81 819,37 руб. Отделом трудоустройства ... 21.08.2020 г. ...ой ... было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице на электронную почту. На основании изложенного, истец просил взыскать с ...ой ... в пользу ГКУ ЦЗН денежные средства в размере 81 819,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц – Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, ИФНС России №20 по Москве, ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 17 апреля 2020 года ...а ... подала онлайн заявку в отдел трудоустройства ..., являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН города Москвы, где приказом от 22 апреля 2020 г. №... была признана безработным гражданином с 17 апреля 2020.

В соответствии с п.1 ст. 30 и ч.1 ст. 33 Федерального закона от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 17.04.2020 г. по 31.08.2020 г. ...ой ... было назначено пособие по безработице — 18 130 рублей, с 01.09.2020 г. по 16.10.2020 г. — 12 130 рублей. Во исполнение ст.13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. №47-ПП была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с 17.04.2020 г. по 16.10.2020 г. - 850 рублей и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта -1450 рублей. С 17.04.2020 г. по 30.09.2020 г. была назначена дополнительная материальная поддержка - 5070 рублей.

При проверке документов отделом трудоустройства ... ГКУ ЦЗН было выявлено, что ...а ... в период получения пособия по безработице являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятость).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в городе Москве» занятыми гражданами считаются зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Таким образом, ...а ... не имела права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с 14.04.2020 г. по 23.07.2020 г., так как в соответствии со ст. 3 Закона о занятости безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 81 819 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ...ой ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 2 654,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ...ой ... в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Москвы денежные средства в сумме 81 819 руб. 37 коп.

Взыскать с ...ой ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 2 654,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья:

1