Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2019 ~ М-1863/2019 от 15.08.2019

Дело №2-1584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

с участием представителя истца Ерёминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Затонского А.С. к Михайлову А.В. взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Затонский А.С. обратился в суд с иском к Михайлову А.В., указывая, что 29.12.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику 400000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном размере в срок не позднее 30.12.2018 года, а также уплачивать проценты – 16000 руб. до окончания срока договора в порядке, предусмотренном п.4.1 договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29.12.2017 г. Заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору займа. Ссылаясь на ст.ст.809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 592000 руб., в том числе: сумму займа в размере 400000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 192000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Затонский А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела на другую дату.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель истца Ерёмина К.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 1315515 от 19.06.2019, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено ст. 161 ГКРФ, сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между Затонским А.С. (займодавец) и Михайловым А.В. (заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщику в долг была предоставлена сумма в размере 400000,00 руб.

В качестве подтверждения передачи ответчику денежных средств истцом представлена в материалы дела расписка Михайлова А.В. от 29.12.2017 на сумму 400000 руб. Указанную в расписке сумму Михайлов А.В. получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе расписки.

При заключении указанного договора займа заемщик Михайлов А.В. принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в срок не позднее 30.12.2018 г., а также уплатить комиссию за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан был выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 16000 руб. ежемесячно, 30-го числа каждого месяца, первый платеж 30.01.2018, последний – 30.12.2018 г., количество платежей 12.

Однако, как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2.7 договора займа стороны предусмотрели, что после исполнения заемщиком обязательств займодавец обязуется подписать документ (расписку), подтверждающую возврат заемщиком суммы займа в полном объеме.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что после получения комиссии займодавец обязуется ежемесячно подписывать документы (расписки), подтверждающие получение займодавцем указанных процентов.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца об отсутствии надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа 400000 руб. и процентов не представлено, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение частичного возврата указанной суммы и процентов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом в размере основной суммы долга 400000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 192000 руб. (16000 руб.*12 (количество платежей)).

При таких данных, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом, требования Затонского А.С. о взыскании с Михайлова А.В. суммы займа в размере 400000 руб. и процентов за пользование займом в размере 192000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 9 121 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 14.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Затонского А.С. к Михайлову А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Затонского А.С. задолженность по договору займа б/н от 29.12.2017 в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2017 г. по 30.12.2018 г. в размере 192000 (Сто девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Затонского А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121 (Девять тысяч сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых