Решение по делу № 2-1677/2018 от 14.05.2018

Дело № – 1677/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2018 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Ильяшик Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания с заложенного имущества с наследника. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и заемщиками Ильяшик Наталей Римидоновной и Ильяшик Владимиром Владимировичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000,00 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение площадью 12.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение 3. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п. 2.1.2). В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4,3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487644,41 руб. из которых: -просроченная ссудная задолженность - 391051,54 руб., -просроченные проценты - 43131,47 руб., -неустойка за просрочку основного долга - 23414,16 руб., -неустойка за просрочку процентов -30047,24 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должников Ильяшик Н.Р. и Ильяшик В.В. Ильяшик Н.Р. и Ильшик В.В. на момент смерти принадлежало жилое помещение площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение 3. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Ильяшик Данил Владимирович (ответчик по делу) - сын наследодателей Ильяшик Натальи Римидоновны, Ильяшик Владимира Владимировича является наследником по закону, принял наследство, оставшееся после смерти Ильяшик Н.Р., Ильяшик В.В., что подтверждается решением Калининского районного суда от 25.10.2017г. (дело №). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487644,41 руб., из которых: -просроченная ссудная задолженность - 391051,54 руб., -просроченные проценты - 43131,47 руб., -неустойка за просрочку основного долга - 23414,16 руб., -неустойка за просрочку процентов -30047,24 руб., и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 14076,44 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 12.6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, помещение 3, принадлежащее на праве собственности Ильяшик Данилу Владимировичу. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости №- Р, что составляет 573 000,00 руб. Взыскать с Ильяшик Данила Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № расходы за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 880 рублей.

Представитель истца по доверенности Зубакина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ильяшик Д.В. исковые требования признал в части основного долга.

Представитель ответчика Веретельников А.Н. исковые требования не признал в части наложения штрафных санкций, наложение обращения на предмет залога. Пояснил, что с момента смерти родителей и до фактического принятия наследства ответчик не мог осуществлять гашение кредита, в связи с чем просит суд отказать истцу в части требований о начислении штрафных санкции. Также просил отказать в части наложения обращения на заложенное имущество, поскольку объект залога является единственным местом жительства ответчика. Не возражал против установленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильяшик Н.Р., Ильяшик В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 500 000 рублей, под 13,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения 12,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 названного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору до выдачи Кредита: залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 03.06.2013г. Ильяшик Н.Р., Ильяшик В.В. приобрели недвижимое имущество: жилое помещение 12,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, помещение 3. (л.д.23-24)

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи, цена объекта составляет 700 000 руб., из них 200 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя, а 500 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ОАО «Сбербанк России» (п.2.2).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» (далее «Закладная»), Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.06.2013г. (л.д.25-30).

На момент обращения в суд с настоящим иском законным владельцем Закладной является – ОАО «Сбербанк России».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно свидетельству о смерти от 02.012.2015г., заемщик Ильяшик В.В. умер 26.11.2015г. (л.д.101)

Также свидетельством о смерти от 02.03.2017г. подтверждается, что заемщик Ильяшик Н.Р. умерла 28.02.2017г. (л.д.102)

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от 25.10.2017г. по делу № установлен факт принятия наследства Ильяшик Н.Р. сыном Ильяшик Данилом Владимировичем. (л.д.105-108)

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения, расположенного по адресу <адрес>, 3, кадастровый № является Ильяшик Д.В. (л.д.129)

Также из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится жилое помещение площадью 42.8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>1, которое согласно акту обследования материально-бытовых условий и проживания находится в неудовлетворительном состоянии, не благоустроенное, не пригодное для проживания.

Судом установлено, что, созаемщиками допущено нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7,8-10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному возврату суммы Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушении права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.44,45).

Судом установлено, что ответчиками указанные платежи не вносились с 01.03.2017г. (на указанную дату задолженности не имелось). (л.д.10)

Согласна материалам дела 27.03.2017г. в банк поступило заявление о смерти заемщика Ильяшик Н.Р.(л.д.140)

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика как с наследника задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013г. по основному долгу в размере 391 051, 54 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик, представитель ответчика, исковые требования в данной части признали в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по состоянию на 07.12.2018г. в размере 43 131,47 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 38 названного постановления, Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что Ильяшик Н.Р. умерла 28.02.2017г., из расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит исключению период 6 месяцев с 29.02.2017г. по 28.08.2017г.

С учетом изложенного, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом с 29.08.2017г. по 07.12.2018г. в размере 17 786 руб. 81 коп., из расчета 17 367, 28 руб. за период с 01.09.2017г. по 07.12.2017г. согласно представленному истцом расчету, и 419, 53 руб. за период с 29.08.2017г. по 31.08.2017г. (л.д. 10)

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, подтверждающий погашение по кредиту, стороной ответчика не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Факт злоупотребления правом со стороны кредитора, т.е. намеренное без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, судом не установлен, поскольку из материалов дела усматривается, что с искомом взыскании задолженности истец обратился 26.02.2018г., факт смерти второго созаемщика – Ильяшик В.В. истцу до обращения в суд не был известен. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора от 03.06.2013г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ) 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.12)

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 23 414,16 руб., за просрочку процентов в размере 30047,24 руб. по убеждению суда подлежат частичному удовлетворению, с учетом приведенного выше периоды взыскания процентов за пользование кредитом, а также с применением по заявлению представителя ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также тот факт, что период образования задолженности по кредитным обязательствам совпадает с датой смерти заемщика, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 9 300 руб., неустойку за просрочку процентов до 300 руб., что не ниже

величины, рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5.3.4., 5.4.10 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в т.ч. однократным) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов. (л.д.13)

Таким образом, на основании договора Кредита, Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету №Р об оценке рыночной стоимости объекта жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 573 000 рублей (л.д.31-41)

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела, размер стоимости предмета залога, определенный истцом, ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ильяшик Данилу Владимировичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Веретельников А.Н. представил суду заявление об отсрочке реализации обремененного залогом жилого помещения, поскольку данное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания Ильяшик Д.В. Исходя из доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела, в собственности ответчика имеется также жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 42,8 м2, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Из представленного суду Акта обследования материально - бытовых условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение не является пригодным для проживания и нахождения в нем. С целью погашения задолженности по спорному кредитному договору, ответчик намерен реализовать жилое помещение, расположенное в <адрес> в течение года. На основании изложенного в случае удовлетворения исковых требований в чисти обращения взыскания на предмет залога просит суд отсрочить реализацию предмета залога: жилое помещение общей площадью 12,6 м2, расположенное по адресу <адрес> пом. 3, сроком на один год, исчисленный с момента вынесения Решения судом.

Представитель истца по доверенности Зубакина С.А. возражала просив удовлетворения судом заявления о предоставлении отсрочки реализации обремененного залогом жилого помещения.

Согласно пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Исходя из названных положений закона, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства того, что ответчик намерен реализовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, для погашения кредитных обязательств, жилое помещение, обремененное залогом, фактически является для ответчика единственным для проживания, имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества банком, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика частично, предоставить Ильяшик Данилу Владимировичу отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ильяшик Данилу Владимировичу, на срок 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом судом учтено, что стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Также суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, предоставление отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 12 месяцев, баланс интересов сторон не нарушает, доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и нарушение прав и законных интересов взыскателя, истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 930 рублей 24 копейки, судебные расходы на составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Ильяшик Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильяшик Данила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013г. по состоянию на 07.12.2017г. в размере 418 438 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 35 копеек, из которых основной долг – 391 051 руб. 54 коп., проценты на просроченную задолженность – 17 786 руб. 81 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 9 300 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ильяшик Данилу Владимировичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Ильяшик Данила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 рублей 24 копейки.

Предоставить Ильяшик Данилу Владимировичу отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ильяшик Данилу Владимировичу, на срок 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -