Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2015 ~ М-2176/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                              11 июня 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АДВ об обжаловании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его в ФКУ ОИК-36 и обжаловании ответа от 05.03.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

АДВ обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его в ФКУ ОИК-36 и обжаловании ответа от 05.03.2014г., ссылаясь на то, что приговором Красноярского краевого суда от 17.09.2012г. он осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в связи с наличием особо опасного рецидива). 22.06.2013г. этапирован из СИЗО-6 г. Красноярска на ПФРСИ ИК-19. Пос. Маково Иркутской области, где распределен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. 11.07.2013г. переведен из ИК-25 в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому раю, находящийся по адресу г. Красноярск, п. Старцево, ул. Центральная, 50, где находится в настоящее время. В феврале 2014г. в ГУФСИН России заявителем отправлено обращение с просьбой разъяснить основания перевода. Согласно ответа №24/ТО/5/2-А-533, заявитель должен отбывать наказание по месту жительства или месту вынесения приговора, в связи, с чем этапирован из ИК -25 в ИК-34. Считает решение от 05.03.2014г. №24/ТО/5/2-А-533 незаконным. Заявитель считает, что не должен направляться изначально в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (по месту жительства), т.к. у него особо опасный рецидив, на основании которого назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима. Полагает, что при переводе из ИК-25 в ИК-34 нарушено его право на отбывание наказания в одной исправительной колонии весь срок наказания, а также нарушено право на обоснованный перевод из одного исправительного учреждение в другое. В связи чем, просит действия ГУФСИН России по Красноярскому краю связанные с его переводом из одного исправительного учреждения в другое признать незаконным, а ответ №24/ТО/5/2-А-533 от 05.03.2014г. признать необоснованным. Перевести для отбывания наказания в ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

АДВ о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в ИК-34 ОИУ 36 ГУФСИН п. Старцево Емельяновского района Красноярского края (расписка об уведомлении от 20.05.2015г.), в соответствии с нормами ГПК РФ, отбывает наказание по информации в ИК-34 ОИУ 36 ГУФСИН п. Старцево Красноярского края от 08.06.2015г. ОСУ СИЗО-3 г. Тайшет Иркутской области. До даты и времени рассмотрения заявленных требований ходатайств от заявителя не поступало. АДВ, отбывающий наказание в исправительном учреждении, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своим правом уполномочить и направить представителя, не воспользовался. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом надлежащего извещения АДВ, предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Личное участие в судебном заседании АДВ суд признает не обязательным, поскольку рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с правовой оценкой судом оспариваемых действий и бездействий ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе заявителя в ФКУ ОИК-36 и обжаловании ответа от 05.03.2014г. не требует установления фактических обстоятельств, к тому же позиция заявителя подробна изложена и мотивирована в представленном суду заявлении.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда свои пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Скрипниченко Э.А., представил возражение, согласно материалов личного дела АДВ до ареста проживал г. Красноярск, ул. Машиностроителей, 3-43, по вступлению приговора в законную силу, АДВ должен быть направлен в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оснований для перевода осужденного АДВ в ИК-24 ГУФСИН России по Иркутской области, предусмотренных УИК РФ не имеется. ГУФСИН России по Красноярскому краю 05.03.2014г. исх. №24/ТО/5/2-А-533 дал обоснованный ответ, в связи, с чем в удовлетворении заявления АДВ просят отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-36ГУФСИН России по Красноярскому краю начальник ИК34 А.Ю. Власевский, сообщил, что АДВ убыл СИЗО-3 г. Тайшет Иркутской области 18.05.2015г.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц уведомленных в соответствии с нормами ГПК РФ, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УИК РФ, приказа Министерства юстиции РФ от 01.12.2015г. №235 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, из данной нормы следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании приговором Красноярского краевого суда от 17.09.2012г. АДВ осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До ареста АДВ <адрес>

Согласно письму ГУФСИН России от 05.03.2014г. №24/ТО/5/2-А-533 по вступлении указанного приговора в законную силу АДВ должен быть направлен в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако 22.06.2013г. осужденный АДВ ошибочно по вине сотрудников спецотдела СИЗО-6 был направлен в ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. При этом осужденному разъяснена норма ст. 81 УИК РФ, о порядке перевода из одного исправительно учреждения в другое, и отсутствие в настоящее время у заявителя оснований на перевод.

В последующем ошибка с переводом из одного учреждения в другое устранена в отношении осужденного заявителя, так 08.07.2013г. вновь направлен для отбытия наказания по месту жительства и осуждения в Красноярский край, где и отбывал наказание ИК-34 ОИУ 36 ГУФСИН п. Старцево Емельяновского района Красноярского края в соответствии с действующим законодательством, до направление 18.05.2015г. в Иркутскую область для ознакомления с материалами дела в суде.

В заявлении АДВ направленном 21.04.2015г. и поступившего в суд 23.04.2015. вх. №16397, не указал уважительной причины пропуска срока для обжалования действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, в частности ответа датированного 05.03.2014г., соответствующих документов (нахождение в лечебном учреждении и т.д.), подтверждающих уважительность пропуска срока (более одного года) обращения в суд не представил, само по себе незнание закона, нахождение заявителя в местах отбывания назначенного судом наказания по приговору суда не является уважительной причиной к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Ссылку заявителя АДВ на пояснения осужденного МВМ, согласно которым АДВ узнал о нарушенном праве на отбывание наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении после 20.01.2015г. в связи с незнанием закона, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по уважительной причине.

Согласно ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на заявителя.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований АДВ суд считает, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него уважительных причин восстановления процессуального срока. Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что трехмесячный срок подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

Следовательно, на основании изложенного в удовлетворении АДВ об обжаловании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его в ФКУ ОИК-36 и обжаловании ответа от 05.03.2014г. следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с таким заявлением без уважительной причины.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины составляет *** руб.

Исходя из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие, а также движение на его лицевом счету денежных средств, суд считает необходимым взыскать с АДВ государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АДВ об обжаловании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его в ФКУ ОИК-36 и обжаловании ответа от 05.03.2014г. – отказать.

Взыскать с АДВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                              Е.А. Иноземцева