Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-2506/2014

В окончательном виде решение изготовлено 11 апреля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) к Коромыслову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Коромыслова О. В. к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Коромыслову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Коромысловым О.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <данные изъяты> марта <данные изъяты> года заключен договор об ипотеке № <данные изъяты>/кфлз-<данные изъяты>, в соответствии с которым Коромысловым О.В. в залог банку передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>/А/<данные изъяты>, литер: А, этажность: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Права банка как залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству и по договору залога удостоверены закладной. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Коромыслов О.В. предъявил к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) встречный иск о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты>, банк взимает с заемщика комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, которая была получена банком <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года. Данное условие считает противоречащим действующему законодательству.

Просит взыскать с Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Мисиюк А.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>, поддержала исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными. На встречное исковое заявление представила письменные возражения. Указала, что взыскание комиссии за выдачу кредита является дополнительной платой за кредит, помимо процентов за пользование кредитом. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание данного рода комиссии. Более того, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае сделка является оспоримой, а не ничтожной. Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет <данные изъяты> год с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности о признании сделки недействительной, пропущен. Ввиду отсутствия вины ответчика, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, считает неверным расчет процентов, представленный истцом, который должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ставка рефинансирования на день предъявления встречного иска составляла <данные изъяты>% годовых. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коромыслов О.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Участвуя ранее в судебном заседании, Коромыслов О.В. поддержал заявленные требования по встречному иску, полагая их законными и обоснованными.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты>, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты>, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта <данные изъяты> данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

<данные изъяты>) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; <данные изъяты>) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Коромысловым О.В. заключен договор об ипотеке № <данные изъяты>/кфлз-<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, в соответствии с которым последним в залог банку передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>/А/<данные изъяты>, литер: А, этажность: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Стороны определили следующую оценочную стоимость заложенного имущества:

- жилого дома в размере <данные изъяты> рублей;

- земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Собственником указанного имущества зарегистрирован Коромыслов О.В. Договор залога заключен в надлежащей форме. Права банка как залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству и по договору залога удостоверены закладной.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп» № <данные изъяты>/Н от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей, с учетом НДС <данные изъяты>% общая стоимость названного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Отчет, представленный истцом и исследованный судом в соответствии со ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полные и мотивированные выводы относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, к отчету приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Данный отчет и его выводы ответчиком не оспорены.

Истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений со стороны ответчика Коромыслова О.В. относительно стоимости, указанной в договоре залога, не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей на жилой дом, в размере <данные изъяты> рублей на земельный участок.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Коромыслова О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Удовлетворяя частично требования встречного иска, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт взимания банком с Коромыслова О.В. комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной последним <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в своих доводах указала, что взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья <данные изъяты> которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за выдачу кредита, по мнению суда, нарушает п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является неправомерным.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) относительно применения срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае речь идет о квалификации сделки в качестве ничтожной, а не оспоримой.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности составляет три года и характеризуется началом исполнения сделки.

В данном случае началом такого срока является <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, то есть день внесения Коромысловым О.В. комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах установленного п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор является недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, и находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком на основании незаконного условия, включенного в кредитный договор, денежные средства в указанной сумме, подлежат взысканию с ответчика в пользу Коромыслова О.В.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленные требования о взыскании в пользу Коромыслова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, то есть с момента уплаты комиссии, по день подачи искового заявления – <данные изъяты> января <данные изъяты> года, и составляет <данные изъяты> день.

Поскольку учетная ставка банковского процента на день обращения в суд с исковым заявлением составляла <данные изъяты>%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней).

Заявленная истцом денежная сумма в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством, ввиду применения ставки рефинансирования, равной <данные изъяты>%.

В данном случае удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал нравственные переживания из-за действий ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика по встречному иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Коромыслов О.В. <данные изъяты> октября <данные изъяты> обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате комиссии за выдачу кредита (л.д. <данные изъяты>). Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты>%) в пользу Коромыслова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) к Коромыслову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коромыслова О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>/кфл-<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>/А/<данные изъяты>, литер: А, этажность: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коромыслову О. В., определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, г. Екатеринбург, пер. Кособродский (пос. Совхозный), д. <данные изъяты>, кадастровый (или уловный) номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коромыслову О. В., определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования по встречному иску Коромыслова О. В. к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Коромыслова О. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> решение в законную силу не вступило.

Судья