Решение по делу № 33-1929/2019 от 25.04.2019

Дело № 33-1929/2019                            судья в первой

Категория 146г                            инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Харитоновой Т.Ю. к Правительству Севастополя, акционерному обществу «Севастополь Телеком», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, кадастровому инженеру Дьячкову Е.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) об установлении наличия реестровой ошибки, признания обременения отсутствующим, устранении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Харитонова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, АО «Севастополь Телеком», Севреестру, кадастровому инженеру Дьячкову Е.А., в котором с учётом изменений просила:

- признать наличие кадастровой ошибки в ЕГРН относительно кадастрового учёта земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, в части пересечения его с границами образуемого земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- устранить реестровую ошибку путём аннулирования и исключения из ЕГРН координат поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На её земельный участок согласно данным ЕГРН накладывается земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, принадлежащий городу федерального значения Севастополь и выделенный для размещения линейного объекта – кабеля ГУПС «Севтелеком». Поскольку фактически сетевые кабели на её земельном участке отсутствуют, то полагала о наличии реестровой ошибки в части пересечения земельных участков сторон, препятствующей истцу осуществлению прав собственника.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года иск Харитоновой Т.Ю. удовлетворён.

С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что Харитонова Т.Ю. избрала неверный способ защиты, поскольку спор имеет характер владельческого, выраженного в вещных притязаниях истца на часть земельного участка государственной собственности. Определения правильной конфигурации земельных участков спор не касается. В результате удовлетворения такого иска было прекращено право государственной собственности на земельный участок кадастровый номер №, кроме того, упразднено существование всего земельного участка как единой вещи. Обращает внимание, что вопрос о том, в чём именно выражается реестровая или техническая ошибка, её признаки и причины допущения, суд первой инстанции не разрешал.

Харитонова Т.Ю. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

АО «Севастополь Телеком» в отзыве поданную апелляционную жалобу поддержало.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Севастополя, АО «Севастополь Телеком», Севреестра, кадастровый инженер Дьячков Е.А., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Харитонова Т.Ю. и её представитель Мединская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Т.Ю. приобрела право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер №, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Орлиновского сельского Совета Балаклавского района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Харитоновой Т.Ю. в собственность бесплатно передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>. Этим же решением утверждена техническая документация по землеустройству по установлению (восстановлению) границ этого земельного участка в натуре (на местности).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Харитоновой Т.Ю. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, имуществу присвоен кадастровый номер №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за городом федерального значения Севастополя зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов – земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития надземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Границы земельного участка закреплены на местности в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Дьячковым Е.А.

В границах этого земельного участка кадастровый номер № расположена телекоммуникационная кабельная канализация г.Севастополя, Байдарская долина, назначение: коммуникационное, площадью: общей протяжённостью <данные изъяты> м, кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на сооружение, ранее принадлежавшее ПАО «Укртелеком», также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за городом федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о передаче кабельной канализации ГУПС «Севастополь телеком» (в настоящее время АО «Севтелеком»).

По сведениям ЕГРН, границы земельного участка кадастровый номер № имеют наложения на границы земельного участка истца кадастровый номер №, так, что он пересекает последний.

Полагая, что в сведениях ЕГРН в этой части содержится кадастровая ошибка, Харитонова Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из заключения специалиста ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определён каталог координат поворотных точек пересечения земельных участков и площадь пересечения, составившая <данные изъяты> кв.м, и заключения кадастрового инженера ООО «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ, не выявившего фактического пересечения земельного участка Харитоновой Т.Ю. кадастровый номер № с кабелем связи АО «Севтелеком», а также расположения кабеля на прилегающей к земельному участку территории на расстоянии не более <данные изъяты> м.

Кроме того, суд учёл ответ АО «Севтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым инженерные коммуникации Общества по земельному участку по адресу: <адрес>, не проходят, объекты недвижимого имущества, переданные АО «Севтелеком» на этом земельном участке отсутствуют.

В связи с чем, пришёл к выводу, что в действительности спорные земельные участки не пересекаются. Потому признал сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый номер № в части пересечения с земельным участком кадастровый номер № кадастровой ошибкой и устранил её путём аннулирования и исключения из ЕГРН установленные заключением специалиста ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек пересечения земельных участков.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствуют.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в границах принадлежащего городу федерального значения Севастополю земельного участка кадастровый номер № расположена телекоммуникационная кабельная канализация <адрес> кадастровый номер № В то же время, фактически кабельная канализация по земельному участку Харитоновой Т.Ю. кадастровый номер № и на расстоянии <данные изъяты> м вблизи него не проходит. Следовательно, земельный участок № под этой кабельной канализацией, с учётом определённой кадастровым инженером ширины наложения земельных участков сторон по данным ЕГРН - <данные изъяты> м, также фактически земельный участок истца № не пересекает и на расстоянии менее чем <данные изъяты> м от него не находится.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых допустимыми и относимыми доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что сведения о границах земельного участка № в ЕГРН фактическому месту положения объекта на местности не соответствуют, являются ошибочными и нарушают права Харитоновой Т.Ю. Данная ошибка была допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, а затем воспроизведена в ЕГРН, потому является реестровой и подлежит исправлению.

В связи с чем, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение об удовлетворении иска Харитоновой Т.Ю. законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что настоящий спор имеет характер владельческого, выраженного в вещных притязаниях истца на часть земельного участка государственной собственности и определения правильной конфигурации земельных участков не касается, фактическим обстоятельствам не соответствуют. Спора о праве на земельный участок № между сторонами не имеется. А требования Харитоновой Т.Ю. обусловлены исключительно ошибочным определением границ этого земельного участка на местности, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что в результате удовлетворения данного иска было прекращено право государственной собственности на земельный участок кадастровый номер № а также упразднено существование всего земельного участка как единой вещи, ошибочны и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Решение суда об устранении выявленной реестровой ошибки путём аннулирования и исключения из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка кадастровый номер № в месте юридического его наложения на границы земельного участка истца №, не влечёт аннулирование права государственной собственности земельный участок №, поскольку постановления о прекращении этого права судом, как указывалось выше, не принималось.

Исключение из ЕГРН части сведений о границах земельного участка № вопреки доводам апеллянта, к упразднению упразднено существование всего земельного участка как единой вещи не привело. Фактически данный объект недвижимости остался неизменным.

Судебная коллегия, также отмечает, что решение суда, по настоящему делу, выявившее наличие реестровой ошибки, не препятствует законному владельцу проведению кадастровых работ в целях определения верных границ земельного участка № и внесению сведений в ЕГРН.

Иные доводы жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, ввиду чего, во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко