Решение по делу № 2-671/2018 ~ М-539/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-671/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., с участием прокурора Шлегель А.Н., рассмотрев заявление ООО «УК «Комфорт-Плюс» об отмене заочного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Губахинского городского суда от 16.05.2018 года с ООО Управляющей кампании «Комфорт – плюс» в пользу Мухамедзяновой О.Ф. взыскан долг по заработной плате в сумме ________________, индексация несвоевременно выплаченной заработной платы в сумме ________________, компенсация морального вреда в сумме ________________. Также ООО Управляющей кампании «Комфорт – плюс» взыскана государственная пошлина в размере ________________ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.

28.05.2018 года в Губахинский городской суд от представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Плюс» поступило заявление об отмене данного заочного решения, в котором указано, что представитель ответчика не явился в судебное заседание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

В судебном заседании представитель ответчика Маховик Л.П. доводы заявления поддержала, просили отменить заочное решение.

Истец Мухамедзянова О.Ф. в судебном заседании не возражала по поводу отмены заочного решения.Помощник прокурора г. Губаха Шлегель А.Н. в судебном заседании возражений относительно отмены заочного решения не высказала.

Суд, выслушав стороны, находит заочное решение подлежащим отмене.

В соответствие со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представителем ответчика Маховик Л.П. кроме уважительности причин неявки в судебное заседание, также приведены достаточные доводы, влияющие на содержание решения, поэтому заявленное требование об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 240-242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить заочное решение Губахинского городского суда от 16.05.2018 года по гражданскому делу № 2-671/2018 по иску прокурора города Губахи в интересах Мухамедзяновой Ольги Фаимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Комфорт-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Судья: