Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2012 ~ М-235/2012 от 27.02.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ Д 2-330\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкай Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция»,

У С Т А Н О В И Л:

Работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Т., М., И., К., Вилкай Е.А. было создано изобретение «Способ получения карбоната стронция», на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Вилкай Е.А. , являясь одним из авторов изобретения «Способ получения карбоната стронция » обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к патентообладателю - Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» ( далее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») о взыскании вознаграждения за использование патентообладателем изобретения за 2008г. и 2009г. В обоснование требований истец указала, что между патентообладателем, он же работодатель и «Авторами» изобретения предполагалось заключить договор предусматривающий выплату вознаграждения за использование изобретения. В 2004 году такой проект договора был подготовлен Ответчиком и подписан со стороны «Авторов», однако ответчик отказался подписывать данный договор без объяснения каких-либо причин, не смотря на то, что проект договора был составлен на основе действующего законодательства ст. 8 Патентного закона РФ, а также норм прямого действия ст.ст. 32,33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР». В 2005 году патентообладатель получил патент РФ на указанное изобретение, но выплату поощрительного вознаграждения в соответствии с п.5 ст 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» производить отказался. В связи с чем, авторы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, вступившими в законную силу решениями суд обязал ответчика выплатить авторам поощрительное вознаграждение в полном объеме и без договоров. Изобретение «Способ получения карбоната стронция» по патенту № используется ответчиков с 07.06.2004 года, использовалось и в 2008г и в 2009г. В соответствии с действующими нормами ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», выплата вознаграждения «Авторам» за использование изобретения должна быть осуществлена ответчиком за 2008 года до 31.03.2009г, за 2009 г до 31.03.2010г из расчета не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции ( работ и услуг), приходящейся на данное изобретение». Ответчик, не выплачивая вознаграждение «Авторам» за использование изобретения, нарушает их право на вознаграждение за использование изобретения определенное нормами ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991г № 2213-1. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция » за 2008 года в размере <данные изъяты>., за 2009 год в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате <данные изъяты>., расходы по плате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>., также просит взыскать пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2008 года в размере <данные изъяты> коп., за 2009 год в размере <данные изъяты>, а также просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Вилкай Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Разуменко Д.А. по доверенности исковые требования поддержала, дополнительно указала, что законом урегулирован, порядок выплаты вознаграждения в отсутствии заключенного между авторами изобретения и патенотообладателем договора, также указала, что ранее авторы обращались в суд с иском о взыскании вознаграждения за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция» в отсутствии договора, имеется вступившее в законную силу решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в пользу авторов было взыскано вознаграждение за использование изобретения за 2005 и 2006 года, а также 2008 и 2009 годы.

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Еловиков В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие заключенного между патендообладателем и автором изобретения договора, которым бы определялись условия выплаты вознаграждения за использование изобретения. Таким образом, ответчик полагает, что истец своими действиями привел к нарушению своего права. Другие авторы изобретатели, заключившие договор получили авторское вознаграждение в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск Вилкай Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае если работодатель получит патент на служебное изобретение работник ( автор) которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником ( автором) и работодателем. В случае недостижения между работниками соглашения об условиях договора в течении трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что закон не обязывает работодателя заключить с работником на приобретение у него права на получение патента договор, поскольку в силу вышеуказанных норм право на получение патента на изобретение, созданное работником ( автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Норма, закрепленная в статье 8 Патентного закона Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить договор, в котором будет определены размер вознаграждения и порядок его выплаты работнику, ответственность за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, при отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающих защиту прав авторов изобретения.

Так, размер и порядок причитающегося авторам вознаграждения, при недостижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне ( п.3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», ст. 32 Закона ССССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим гражданским и авторским законодательством за истцом закреплено право на получение авторского вознаграждения за использование изобретения, созданное в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, при этом, размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения при недостижении соответствующего соглашения между сторонами закреплен на законодательном уровне, позволяющим, при отсутствии авторского договора при взыскании авторского вознаграждения применить минимальные ставки вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО9, Т., Вилкай Е.А. , И., К. было создано изобретение «Способ получения карбоната стронция», о котором они уведомили работодателя, указав на целесообразность получения патента на изобретение работодателем.

Российским агентством по патентам и товарным знакам на указанное изобретение был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ, патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электохимприбор».

В июне 2004 года был составлен проект договора об уступке права на получение патента на изобретение №, который бал подписан авторами М., Вилкай Е.А. , И., К., Т., указанный проект договора был зарегистрирован в журнале заявок на изобретения и направлен на согласование и подписание работодателю, однако работодателем-ответчиком по делу договор подписан не был.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением городского суда г.Лесного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску М.., Вилкай Е.А. , И. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

Поскольку в рамках настоящего дела речь не идет о другом споре, следовательно данный спор следует разрешить с помощью полученных в рамках вышеуказанного гражданского дела доказательств и установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем, судом признается, что выводы суда и приведенные судом расчеты размера авторского вознаграждения за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция» не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в 2008 и в 2009 г.г. ответчиком использовалось изобретение «способ получения карбоната стронция», вознаграждение автору изобретения М. не выплачивалось, размер прибыли, полученной от использования изобретения в 2008 году составил <данные изъяты>., в 2009 году <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Следовательно, в пользу Вилкай Е.А. , которая является одним из авторов изобретения «Способ получения карбоната стронция » на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение как автору за использование изобретения за 2008г. в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>,

где <данные изъяты>. – прибыль ( себестоимость продукции, изготовленной с использованием изобретения), 1,0;1,1.; 0,6 доля себестоимости приходящаяся на изобретение согласно решения комиссии о долевом участии,

0,02 - доля себестоимости приходящейся на изобретение (по договору),

0,2 - доля конкретного автора в вознаграждении.

Соответственно за 2009 года в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения за использование изобретения в размере <данные изъяты>, из следующего расчета :

<данные изъяты>

где <данные изъяты>. - себестоимость продукции, изготовленной с использованием изобретения, остальные коэффициенты имеют аналогичное значение предыдущему расчету.

Судом признается, что данный расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, соответствует применяемой для определения размера авторского вознаграждения на предприятии Методики, а также нормам ранее действующего законодательства об изобретениях ( ч.1,2 ст.7, ч.2 ст.8 Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года, ч.1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», применение которых не противоречит части четвертой ГК РФ, что следует из вышеприведенного судом анализа авторского законодательства.

Доводы ответчика возражавшего против иска судом отклоняются, поскольку наличие либо отсутствие договора не влияют на права истца на получение вознаграждения от использования патентообладателем изобретения одним из авторов которого он является, так как закон связывает обязанность патенообладателя выплачивать авторское вознаграждение непосредственно в связи с его использованием изобретения и получением прибыли от его использования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( стать 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР" авторское вознаграждение за каждый год ответчик должен был заплатить истцу до 01 апреля следующего года.

Поскольку вознаграждение за использование изобретения истцу за 2008 год и 2009 год выплачено не было в срок до 01 апреля 2009 года и 01 апреля 2011 года соответственно, истцом обоснованно была предъявлена пеня за несвоевременную выплату вознаграждения, что соответствует закону, а именно положениям статьи 33 Закона "Об изобретениях в СССР", в силу которого за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента причитающейся к выплате суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 0,4 % от суммы причитающейся к выплате за период с 01.04.2009г по 15.02.2012 года ( дата составления иска) в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> дней просрочки.

Также подлежит взысканию пеня за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за 2009 года в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> дней просрочки за период 01.04.2010 года по 15.02.2012 года..

В силу п. 1 ст. 401, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» должен нести ответственность за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, оснований для освобождения от ответственности по выплате неустойки патентообладателя судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что по праву требования истца Вилкай Е.А. были признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, из который <данные изъяты> - за составление искового заявления и <данные изъяты> за ведение дела в суде соответствуют по мнению суда принципу соразмерности и разумности, обратного ответчиком суду представлено не было.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом по квитанциям представленным в материалы дела, всего в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вилкай Е.А. - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу Вилкай Е.А. вознаграждение за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция » за 2008 года в размере <данные изъяты>., за 2009 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2008 года в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2009 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по плате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники..

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна ( подпись )

Судья М.Н.Зыкина