Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 ~ М-161/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-172/2020

    УИД 13RS0001-01-2020-000257-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 29 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Радевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Радевичу Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

    Заместитель директора филиала Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также по тексту АО «Россельхозбанк», Шарафеев И.Г., действующий по доверенности № 627/1 от 03 октября 2019 г., обратился в суд с иском к Радевичу Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В исковом заявлении указывается, что по кредитному договору от 18 февраля 2016 г. № АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», предоставил Радевичу Д.Н. кредит в сумме 120 000 рублей, под 22,0 % годовых, со сроком возврата - 17 ноября 2021 г.

    Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако Радевич Д.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 20 апреля 2020 г. возникла задолженность в общем размере 81 982 руб. 50 коп., в том числе: 56 000 рублей – просроченный основной долг; 17 511 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 745 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 725 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку Радевичем Д.Н. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что им существенно нарушено заключенное соглашение, поэтому данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Радевича Д.Н. задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2016 г. № за период с 12 июля 2016 г. по 20 апреля 2020 г., включительно, в размере 81 982 руб. 50 коп.; расторгнуть кредитный договор от 18 февраля 2016 г. №, заключенный с Радевичем Д.Н.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель АО «Россельхозбанк» Демкина Т.А., выступающая на основании доверенности № 627/3 от 03 октября 2019 г., письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Радевич Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебном заседании не участвовал. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, письменно просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом 3349/20/02 с. Кемля МРФ АО «Россельхозбанк» А.Л.И., и Радевичем Д.Н. заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора Радевичу Д.Н. предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 22,0% годовых, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита (л.д. 6-13).

В соответствии с пунктом 17 указанного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами по 10-м числам каждого месяца.

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № от 18 февраля 2016 г. (л.д. 14). График составлен в двух экземплярах, заверен подписью Радевича Д.Н.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

Таким образом, Радевич Д.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ (л.д. 15).

Согласно указанной выписке Радевич Д.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства (л.д. 15-28).

24 апреля 2019 г. Радевичу Д.Н. направлено требование истца о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 29, 30-35). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 18 февраля 2016 г. у Радевича Д.Н. перед банком образовалась задолженность за период с 12 июля 2016 г. по 20 апреля 2020 г., включительно, в размере 81 982 руб. 50 коп., в том числе: 56 000 рублей – просроченный основной долг; 17 511 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 745 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 725 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 36-39).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 81 982 руб. 50 коп.

    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Принимая во внимание, что Радевич Д.Н., не внося ежемесячные платежи, нарушил условия кредитного договора № от 18 февраля 2016 г., суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчика Радевича Д.Н. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Радевичем Д.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 27042 от 27 апреля 2020 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 659 рублей (л.д. 1), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», удовлетворить.

    Взыскать с Радевича Д.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2016 г. за период с 12 июля 2016 г. по 20 апреля 2020 г., включительно, в сумме 81 982 руб. 50 коп. (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 50 коп.).    

Расторгнуть кредитный договор № от 18 февраля 2016 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Радевичем Д.Н..

Взыскать с Радевича Д.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.