Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2413/2018 ~ М-734/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2413/ 2018

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Афанасьеву Сергею Викторовичу, Росоловой Ольге Федоровне о признании самовольной постройкой жилой дом, понуждении сноса жилого дома, установлении неустойки

у с т а н о в и л :

    Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском о признании самовольной постройкой объект – жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, понуждении Афанасьева С.В. и Росоловой О.Ф. снести объект – жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Росолова О.Ф. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов под существующий дом. К заявлению ответчиком Росоловой О.Ф. приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая проведенную государственную регистрацию права собственности на жилой дом, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика Росоловой О.Ф. возникло на объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Росоловой О.Ф. и Афанасьевым С.В. В рамках рассмотрения заявления специалистами <данные изъяты> по заданию истца было проведено обследование земельного участка, результаты которого отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ № В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен жилой дом площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м. Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее <данные изъяты>%. Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» и Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец является уполномоченным органом на распоряжение такими земельными участками. В настоящее время земельный участок третьим лицам не предоставлен. Ранее земельный участок был предоставлен в аренду под объект незавершенного строительства Афанасьеву С.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевым С.В. и истцом. Срок аренды был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением истца от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьев С.В. был уведомлен о прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено Афанасьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, арендные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (акт №) специалистами ФИТО было проведено обследование, в результате которого установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений. При повторном обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (акт №) на земельном участке обнаружено одноэтажное бревенчатое строение. Из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, следует, что строение располагается на железобетонных плитах, оконные и дверные проемы отсутствуют. Повторное обследование земельного участка проводилось в рамках рассмотрения заявления Афанасьева С.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом. Право собственности, зарегистрированное за Афанасьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, подтверждалось свидетельством    о государственной регистрации права. Однако решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что строение, на которое зарегистрировано право собственности Афанасьева С.В., отсутствует на земельном участке, что в силу статьи 235 ГК РФ свидетельствует о прекращении права собственности на объект. Следовательно, на момент обращения в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка Афанасьев С.В. не являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке. Таким образом, право собственности Афанасьева С.В. было зарегистрировано на несуществующий объект. Афанасьев С.В., как лицо, утратившее ранее возникшее право собственности на дом, должно было прекратить такое право. Однако, указанные действия совершены не были. Впоследствии, Афанасьев С.В, действуя недобросовестно, продал несуществующий объект - жилой дом с кадастровым № ответчику Росоловой О.Ф. Афанасьев С.В. возвел объект недвижимости, на не принадлежащем ему земельном участке, и продал Росоловой О.Ф. указанный объект с характеристиками объекта недвижимости, который в натуре не существовал. В настоящее время на земельном участке располагается объект - жилой дом. Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снаружи дом обшит металлическим сайдингом, присутствуют оконные и дверные блоки. Очевидно, что объект, который существует на земельном участке в настоящее время и объект, который был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, являются разными объектами. Учитывая, что Афанасьевым С.В. на земельном участке после государственной регистрации права собственности на жилой дом, прекративший свое существование (без прекращения записи государственной регистрации), был возведен иной объект недвижимости, который в последствии был продан Росоловой О.Ф., то указанный объект — жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Князева А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что исковой давности не пропущен.

Ответчики Росолова О.Ф., Афанасьева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Росоловой О.Ф. Ошуркова О.П. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что Рословой О.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом, период строительство которого апрель- июнь 2012 года. На строительство данного дома было получено разрешение на строительство, следовательно, ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, не являющийся самовольной постройкой. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Тюменской области и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок № по <данные изъяты>, с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, квартал №, участок № по <данные изъяты>

    Приказом № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, включающему в себя жилой дом (незавершенное строительство), расположенному на земельном участке по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Афанасьевым С.В. заключен договор купли- продажи объекта незавершенного строительства, по которому в собственность Афанасьева С.В. передан объект незавершенного строительством, назначение: жилой дом, общая площадь ФИО12 кв. метров, степень готовности ФИО13%, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Тюменской области и Афанасьевым С.В. был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), по которому в аренду Афанасьеву С.В. передан земельный участок, площадью ФИО14 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Данный договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Тюменской области и Афанасьевым С.В. было заключено соглашение о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому возобновлен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьеву С.В. отказано ДИО Тюменской области в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что Афанасьев С.В. не имеет прав на приобретение участка без проведения торгов, на земельном участке расположен объект, на который не представлены правоустанавливающие документы, объект недвижимого имущества - жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, имеющийся объект не является жилым домом.

Данное решение было обжаловано Афанасьевым С.В..

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Афанасьева С.В. к ДИО Тюменской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано.

В статье 39.1. Земельного кодекса РФ содержит основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 части 2 данной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений, территория земельного участка не огорожена. Данный обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте не соответствуют действительности. Оснований не доверять представленному акту осмотра не установлено, составлен он уполномоченным лицом, подтвержден фотоматериалами.

Суду не были представлены доказательства, что на момент обращения Афанасьева С.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке имелось строение, на который у Афанасьева С.В. было зарегистрировано право собственности, поскольку после регистрации права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на земельном участке отсутствовал, следовательно, на момент обращения в ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка Афанасьев С.В. не являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, то есть лицом, имеющим право приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.В. получил уведомление <данные изъяты> о прекращении договора аренды земельного участка по истечению трех месяцев с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев заключил Росоловой О.Ф. договор купли- продажи в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росоловой О.Ф. отказано в предоставлении в аренду земельного участка по жилой дом по <адрес>, в связи с тем, что размер площади земельного участка, занятой жилым домом (по обмеру по внешним границам), составляет менее <данные изъяты> % от всей площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 4 статьи 1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Афанасьев С.В., как лицо, утратившее ранее возникшее право собственности на дом, должно было прекратить такое право. Однако, указанные действия совершены не были. Наоборот, Афанасьев С.В, действуя недобросовестно, продал несуществующий объект — жилой дом с кадастровым № Росоловой О.Ф.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был свободен от строений и сооружения. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на спорный земельный участок истек. Афанасьев С.В. спорный земельный участок после прекращения договора аренды земельного участка ДИО Тюменской области не передал по акту приема- передачи. Афанасьев С.В. возвел объект недвижимости, на земельном участке, на который утратил права пользования и продал Росоловой О.Ф. указанный объект с характеристиками объекта недвижимости, который в натуре не существовал.

Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снаружи дом по адресу <адрес>, обшит металлическим сайдингом, присутствуют оконные и дверные блоки. Объект возведенный на спорном земельном участке и до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, являются разными объектами.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Аналогичные доводы также содержаться в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Афанасьевым С.В. на земельном участке после государственной регистрации права собственности на жилой дом, прекративший свое существование, без прекращения записи государственной регистрации, был возведен иной объект недвижимости, который в последствии был продан Росоловой О.Ф., то указанный объект — жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Росоловой О.Ф. к жилому дому по <адрес> был достроен пристрой. Из показаний данного свидетеля с достоверностью не усматривается, что Афанасьев С.В. не сносил дом на спорном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. свидетель приезжает на соседний земельный участок периодически, поскольку строения на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют. Земельный участок, собственником которого является свидетель был им приобретен у Афанасьева С.В..

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об отсутствии строений на спорном земельном участке истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на спорный земельный участок истек с ДД.ММ.ГГГГ, ДИО Тюменской области обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3- годичного срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ, имеются основания для признания самовольной постройкой объект- жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, понуждении Афанасьева С.В. снести жилой дом, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, понуждении Росоловой О.Ф. снести пристрой к жилому дому, по адресу <адрес>, расположенный, на земельном участке с кадастровым №

Исковые требования истца в части установления судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части сноса объекта- жилого дома по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующим законодательстве РФ, кроме того размере данной неустойки не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать самовольной постройкой объект- жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Обязать Афанасьева Сергея Викторовича снести жилой дом, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Обязать Росолову Ольгу Федоровну снести пристрой к жилому дому, по адресу <адрес>, расположенный, на земельном участке с кадастровым №

В остальной части иска Департаменту имущественных отношений Тюменской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 марта 2018 года