Решение по делу № 2-175/2018 (2-3027/2017;) ~ М-3045/2017 от 06.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием истца Андреева В.В., его представителя Асташова А.В., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» Братцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В. В. к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО <адрес>», ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о признании договора цессии расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ИП Андреевым В.В., последнему было переуступлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Заключая договор уступки права требования, истец предполагал возможность внесения арендной платы. В силу обстоятельств произвести оплату не имел возможности, в связи с чем в адрес цедента была направлена претензия о расторжении соглашения. Отзыв на претензию в установленные сроки и до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец полагает, что договорные отношения по соглашению прекращены с даты получения претензии ответчиком. При таких обстоятельствах, ему незаконно начислялась арендная плата за земельный участок и иные платежи, связанные с реализацией договора, чем были нарушены его права.

С учетом изложенного, просил суд признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Андреев В.В. и его представитель Асташов А.В. исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» Братцева Е.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял права аренды и обязанности по договору. В счет уступаемых прав и обязанностей истец обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ответчику вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Оплата договора в установленный срок истцом не была произведена. Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, в соответствии с условиями которого, истец в счет исполнения обязательств, вытекающих из соглашения, передал ответчику автогараж и земельный участок. Стороны совместно подали заявление на государственную регистрацию права собственности за ответчиком на указанное имущество. С даты регистрации права собственности за ответчиком на указанное имущество истец выполнил свои обязательства по соглашению перед ответчиком в полном объеме, т.е. истец в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате вознаграждения по соглашению уже после направления ответчику претензии о расторжении соглашения. В соглашении односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен. Ссылка на ст. 450 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная статья предусматривает возможность расторжения договора только в случае нарушения условий договора другой стороной, в то время как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки, а нарушение обязательств имело место со стороны истца. Невозможность уплаты истцом арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для расторжения исполненного в полном объеме соглашения. Указанные взаимоотношения должны быть урегулированы между истцом и МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации МО <адрес>. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельхозназначения», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «<данные изъяты>», общей площадью – <данные изъяты>. Участок сдается в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (цедент) и ИП Андреев В.В. (цессионарий), цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права и обязанности цедента по вышеназванному договору аренды земельного участка.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС, которое должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации <данные изъяты>). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона по данному соглашению (номер регистрации <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> ИП Андреевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в прембуле договора и в п. 8.2 раздела 8 слова «ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» заменены на слова «ИП Андреев В.В. – глава КФХ (действующий на основании свидетельства о государственной регистрации КФХ от ДД.ММ.ГГГГ №)». Данное соглашение также прошло государственную регистрацию.

С ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился в ОАО «Агро-Союз ДВ» с претензией о расторжении вышеуказанного соглашения об уступке права аренды земельного участка, в связи с невыполнением им в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору.

Спор возник относительно права Андреева В.В. требовать в одностороннем порядке расторжения заключенного соглашения об уступке права аренды земельного участка путем направления претензии другой стороне, в связи с невыполнением им условий договора по его оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что договор может считаться расторгнутым с момента получения другой стороной претензии только в случае, если действующим законодательством или договором предусмотрено право стороны на его расторжение в одностороннем порядке. В иных случаях при отсутствии согласия другой стороны договор может быть расторгнут только в судебном порядке при существенном нарушении противной стороной условий данного договора.

Материалами дела подтверждается, что в соглашении № об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено право цессионария на односторонний отказ от исполнения соглашения.

Нормы действующего законодательства также не предусматривают права на расторжение договора уступки прав и переводе обязанностей в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, факт направления истцом претензии ОАО «Агро-Союз ДВ» о расторжении соглашения об уступке прав не может рассматриваться как основание считать данное соглашение прекращенным с момента получения ответчиком такой претензии.

Вопреки доводам истца, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ не выполнение цессионарием по заключенному соглашению обязанности по своевременной выплате вознаграждения цеденту не дает право нарушившей обязательство стороне (цессионарию) требовать его расторжения в судебном порядке, поскольку с таким требованием в суд может обратиться только сторона, интересы которой существенно нарушены другой стороной.

Более того, в судебном заседании установлено, что обязанность Андреева В.В. по выплате вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ им выполнена в полном объеме путем заключения договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Андреева В.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева В. В. к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО <адрес>», ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о признании договора цессии расторгнутым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий