Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.08.2017                             город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1986/2017 по иску Реньжиной Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Чепуриной Татьяне Леонидовне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Реньжина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Чепуриной Т.Л. о взыскании денежной суммы в размере 160 000 рублей.

    В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя ФИО1 является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 B.C. к Чепуриной Т.Л. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, с вынесением нового решения, которым исковые требования Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 B.C. в указанной части удовлетворены частично.

    Вместе с тем, ответчик, также являющаяся наследником ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась недвижимым имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, а именно жилым домом, литера А, площадью <...> кв.м., со служебными постройками и земельным участком, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество было продано за 320 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию равной доле ФИО1 в данном имуществе, в размере 160 000 рублей.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворения в полном объеме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО4 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направив в суд своего представителя.

    Представитель истца – адвокат Багаева О.Н., действующая на основании письменного ходатайства и ордера, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала полностью. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, но при этом пояснила, что не согласна с решением суда об установлении факта признания отцовства ее братом в отношении несовершеннолетней ФИО1 и признания той наследником ФИО2

    Представитель ответчика – адвокат Демшин А.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по делу.

    Третье лицо Никифорова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12. к Чепуриной Т.Л. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13. в указанной части удовлетворены частично:

    Установлен факт признания отцовства ФИО2, гражданином РФ, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № составлена отделом ЗАГС <адрес> РФ), в отношении ребенка ФИО1, гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3, гражданки РФ, родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № составлена отделом ЗАГС <адрес>).

    Апелляционное определение является основанием для внесения сведений об отце ребенка - ФИО2 - в запись акта о рождении ребенка.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав ее принявшей наследство.

    Определены доли ФИО1 и ФИО4 в наследственном имуществе, по <...> доле каждой.

    Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Чепуриной Татьяне Леонидовне ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО8, на жилой дом, литера <...>, площадью <...> кв.м., со служебными постройками и земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на жилой дом, литера <...> а, общей площадью <...> кв.м., со служебными постройками и <...><...> долю земельного участка, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

    Признано право собственности ФИО1 и Чепуриной Татьяны Леонидовны по <...> доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, литера <...> общей площадью <...> кв.м., со служебными постройками и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

    Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, литера <...>, площадью <...> кв.м., со служебными постройками и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес>.

    Наследниками умершего по закону в равных долях являются ФИО1 и Чепурина Т.Л.

     В установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства Чепурина Т.Л. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которые выданы ей ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого наследственного имущества.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чепурина Т.Л. распорядилась недвижимым имуществом, входящим в состав наследства, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

    Согласно п.3 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество было продано ответчиком за 320 000 рублей, из них 20 000 рублей - жилой дом, 300 000 рублей - земельный участок.

    В настоящее время собственником данного имущества является Никифорова Т.В.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

    Поскольку наследственное имущество в виде в виде жилого дома, литера <...>, площадью <...> кв.м., со служебными постройками и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует, ФИО1 имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1102, 1105, 1112 - 1116, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате несовершеннолетней ФИО1, соразмерно причитающейся ей доле в наследстве, суд с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает за основу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, входивших в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, составила 320 000 рублей, соответственно денежная компенсация доли ФИО1 в данном имуществе составляет 160 000 рублей (320 000 : 2).

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в размере 4 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Реньжиной Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

    Взыскать с Чепуриной Татьяны Леонидовны в пользу Реньжиной Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости наследственного имущества в размере 160 000 рублей.

    Взыскать с Чепуриной Татьяны Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Председательствующий –                    Н.Ю. Осипова