Мотивированное решение от 05.04.2021 по делу № 02-0114/2021 от 09.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/21 по иску фио к фио, ГБУ Жилищник адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 154, расположенной по адресу: адрес. дата квартире истца был нанесен ущерб в результате залива из вышерасположенной квартиры. Данный факт подтверждается Актом наименование организации от дата, в соответствии с которым причина залива – проведение ремонтных работ с трубами в стояке в квартире №164. Собственником квартиры №164 является ответчик. Для оценки ущерба истцом был заключен договор на проведение работ по оценке от дата № 51/11-05 с наименование организации. В соответствии с отчетом об оценке материальный ущерб составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика фио компенсацию причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата в качестве соответчика к участию в деле привлечено наименование организации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено наименование организации.

Определением суда от дата в качестве соответчика к участию в деде привлечено наименование организации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО СК ВТБ Страхование.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО СК ВТБ Страхование в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, огласив показания допрошенного свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры № 156, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

дата квартире истца был нанесен ущерб в результате залива из вышерасположенной квартиры.

Данный факт подтверждается Актом наименование организации от дата, в соответствии с которым причина залива – проведение ремонтных работ с трубами в стояке в квартире №164.

Собственником квартиры №164 является ответчик фио.

Для оценки ущерба истцом был заключен договор на проведение работ по оценке от дата № 51/11-05 с наименование организации.

В соответствии с отчетом об оценке №51/11-05 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №156, находящейся по адресу: адрес, поврежденной заливом от дата установлена с учетом износа на материалы сумма

Стоимость оценки составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Как следует из пояснений ответчика фио, дата сотрудник ответчика наименование организации фио производил проверку счетчиков на воду в квартире фио При проведении работ фио сорвал кран, произошел излом проржавевшей трубы, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Указанные обстоятельства залива подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля в ходе рассмотрения дела фио, которая проживает в квартире ответчика фио (л.д.91-93), не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

В обоснование заявленных доводов ответчик фио также представил в материалы деда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Указанное постановление вынесено старшим УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио по материалу проверки по заявлению фио Материал проверки представлен в материалы дела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио Обыденков В.Ю. в ходе устной беседы по телефону пояснил, что дата он приходил в квартиру в фио по адресу: адрес 24-164, был сорвал кран и произошло затопление квартиры.

Поскольку ответчик фио представил доказательств, опровергающие его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков, у суда отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику фио надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине сотрудника ответчика наименование организации, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена судом на ответчика наименование организации в удовлетворении исковых требований к ответчику наименование организации также надлежит отказать.

Поскольку ответчиком наименование организации не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, равно как и возражений по размеру ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к ответчикам фио и ГБУ Жилищник адрес – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

1