Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2020 от 28.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Гражданское дело № 2-3750/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Третьяковой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Третьяковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 04.05.2017 между ПАО «АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и Третьяковой М.М. заключен кредитный договор № 26-183/ПГЖ-17, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 888 000 рублей на срок до 30.04.2037, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 11,25 % годовых. Погашение задолженности по кредиту Третьякова М.М. обязалась производить ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Кредит был предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м, расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 договора купли-продажи квартиры, квартира, приобретаемая покупателем, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю находится в залоге у банка в силу закона, до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога банка удостоверяется закладной, составленной 04.05.2017. В течение срока действия кредитного договора исполнение договора заемщиком надлежащим образом не производилось, платежи в погашение основного долга и процентов уплачивались несвоевременно и не в полном объеме. 24.12.2019 в адрес заемщика направлено требование исх. № 10-58332 от 20.12.2019 о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № 26-183/ПГЖ-17 от 04.05.2017, взыскать задолженность по состоянию на 21.07.2020 в сумме 2119 752 рубля 36 копеек, из которых 1835 584 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 194 348 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 89 818 рублей 77 копеек – неустойка. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м, расположенную в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, установив способ реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 1892 000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с Третьяковой М.М. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 798 рублей 76 копеек.

03.12.2020 в суде поступило заявление представителя АО «Банк ДОМ.РФ» Клюшниковой А.С. об отказе от исковых требований. В обоснование заявления представитель пояснила, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Кроме того, представителем итсца представлены документы, подтверждающие отсутствие у Третьяковой М.М. задолженности перед банком: расчет задолженности по кредитному договору № 26-183/ПГЖ-17 от 04.05.2017, согласно которому, по состоянию на 04.12.2020 указанная задолженность составляет 0,00 рублей; выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует, что 20.11.2020 Третьяковой М.М. возмещены расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 24 798 рублей 76 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет банка.

Определением суда от 04.12.2020 отказано в принятии отказа представителя истца Клюшниковой А.С. от исковых требований в связи с отсутствием в представленной ею доверенности соответствующего полномочия, продолжено рассмотрение дела по существу.

Ответчик Третьякова М.М., третье лицо Третьяков М.В. в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, своевременно письменного отзыва суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно до судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.05.2017 между ПАО «АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и Третьяковой М.М. заключен кредитный договор № 26-183/ПГЖ-17, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 888 000 рублей на срок до 30.04.2037, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 11,25 % годовых. Погашение задолженности по кредиту Третьякова М.М. обязалась производить ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредит был предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м, расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 договора купли-продажи квартиры, квартира, приобретаемая покупателем, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю находится в залоге у банка в силу закона, до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога банка удостоверяется закладной, составленной 04.05.2017.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету заемщика и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, Третьякова М.М. в течение срока действия кредитного договора исполнение договора производила не надлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплачивала несвоевременно и не в полном объеме.

24.12.2019 в адрес заемщика направлено требование исх. № 10-58332 от 20.12.2019 о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № 26-183/ПГЖ-17 от 04.05.2017, в общей сумме 2 119 752 рубля 36 копеек, из которых 1 835 584 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 194 348 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 89 818 рублей 77 копеек – неустойка.

03.12.2020 и 04.12.2020 истцом представлены в суд документы, подтверждающие отсутствие у Третьяковой М.М. задолженности перед банком: расчет задолженности по кредитному договору № 26-183/ПГЖ-17 от 04.05.2017, согласно которому, по состоянию на 04.12.2020 указанная задолженность составляет 0,00 рублей; выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует, что 20.11.2020 Третьяковой М.М. возмещены расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 24 798 рублей 76 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет банка.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком добровольно, до вынесения решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Третьяковой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.