Мотивированное решение от 07.06.2019 по делу № 02-6121/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                                  дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                                     фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело № 02-6121/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости «Сосны» к  фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к фио о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2018 гг. в размере: за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы. За дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы. За дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы А также  сумма процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с дата по дата в сумме сумма 60 коп, процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с дата по день фактической уплаты ответчиком суммы этих средств истцу, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик с дата является собственником жилого дома по адресу: адрес (Знаменское поле), д.292  и земельного участка под ним, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности Ответчика на дом и участок, в границах адрес, имевшего ранее наименование ТКВПХ «Сосны», НТ ИЗ «Сосны», наименование организации. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Начиная с дата, Ответчик оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры надлежащим образом не производит. За период 2016-2018 гг. у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма, в связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры Истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с дата по дата в сумме сумма Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с дата по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 54 коп,  расходы по оплате  услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ТСН «Сосны» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, заявила суду о том, что дата Ответчиком по настоящему иску в добровольном порядке была погашена сумма основной задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры. В связи с чем истец изменяет исковые требования, исключая из состава предъявленных ко взысканию сумм задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период 2016-2018 гг. Поскольку добровольное погашение задолженности было произведено ответчиком уже после предъявления искового заявления в суд и принятия иска судом к производству, от требований о взыскании процентов за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки по дату добровольного удовлетворения требований (по дата) представитель истца просил суд с соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ взыскать с Ответчика  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору по дата в сумме сумма

Кроме того, представитель истца, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась. Представителем фио по доверенности были поданы в суд возражения на исковое заявление, в котором представитель просил производство по делу прекратить в связи с погашением задолженности, отсутствием спора, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях

 Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ТСН «Сосны» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие Ответчика, представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточненных требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата является собственником жилого дома по адресу: адрес (Знаменское поле), д.292  и земельного участка под ним, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности Ответчика на дом и участок, в границах адрес, имевшего ранее наименование ТКВПХ «Сосны», НТ ИЗ «Сосны», наименование организации, в границах адрес, имевшего ранее наименование ТКВПХ «Сосны», НТ ИЗ «Сосны», наименование организации.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

   Начиная с дата ответчик, не являющийся членом Товарищества, не заключивший договор на пользование объектами инфраструктуры, оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры не исполняет надлежащим образом, в связи с чем Истец обратился в суд.

За период 2016-2018 гг. у ответчика имелась задолженность в сумме сумма 84 коп, что подтверждается распечаткой лицевого счета Ответчика за период 2016-2018 гг., справкой о задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных Решениями общих собраний наименование организации как для членов наименование организации, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на адрес «Сосны» в индивидуальном порядке, в одинаковом размере, c учетом перечня используемых каждым пользователем конкретных объектов инфраструктуры в следующих суммах:  за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы. За дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы. За дата в сумме сумма

Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовалась всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, следующими объектами:

Электросети Товарищества (домовладение Ответчика, подключено к электросетям), осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению ответчика осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества), электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежит Истцу на праве собственности, свидетельства о праве собственности имеются в материалах дела.

Газовые сети Товарищества (домовладение подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества), принадлежат Истцу на праве собственности, свидетельство о праве собственности имеется в материалах дела.

адрес (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, ВЗУ, принадлежащие Товариществу на праве собственности, бессрочного пользования или в аренде, прочее, свидетельства о праве постоянного (бессрочного пользования), договоры аренды земельных участков. Территория обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, что подтверждается сметами, справкой об обслуживании территории, договорами на обслуживание территории, представленными в материалы дела.

Силами и средствами Товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для Товарищества, оплачиваются канцелярские и  иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала Товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам.

Истцом представлены в материалы дела документы – договоры, акты, справки и пр., подтверждающие фактическое несение Истцом затрат по всем пунктам сметы за 2016-2018 гг.

Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование объектами инфраструктуры, а ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии со свидетельствами о регистрации при государственной регистрации имел наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименованное в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны»), а затем – наименование организации, а дата переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Сосны».

При этом в соответствии с Уставом наименование организации от дата, действовавшим по дата, Истец осуществляет деятельность на основании  Федерального закона   № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Несмотря на переименования, Истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с дата по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до дата, свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Таким образом, за период дата у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме сумма

Таким образом, товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за фактическое пользование объектами инфраструктуры, а Ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок.

        Ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, но при этом продолжает пользоваться имуществом общего пользования Товарищества, а также объектами инфраструктуры. Таким образом, ответчик сберегает свои денежные средства за счет другого лица – Истца.        

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму неоплаченных ими взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

дата Ответчиком по настоящему иску в добровольном порядке погашена сумма основной задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры. В связи с чем Истец изменил исковые требования, исключая из состава предъявленных к взысканию сумм задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период 2016-2018 гг., отказ Истца от иска в части взыскания основной суммы взносов судом принят.

Оплатив задолженность по взносам в полном объеме, Ответчик признал обоснованность данной задолженности, правомерность предъявления ее к уплате, что свидетельствует в полной мере о том, что Ответчик об обязанности уплачивать законно установленные Товариществом взносы знал.

Поскольку добровольное погашение задолженности было произведено Ответчиком уже после предъявления искового заявления в суд и принятия иска судом к производству, от требований о взыскании процентов за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки начиная с дата по дата - по дату добровольного удовлетворения требований (по дата) суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии п.3 ст.395 ГК требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору (Истцу) - по дата в сумме сумма Расчет признан судом математически и методологически правильным, Ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Требование о взыскании судебных издержек изложено представителем Истца в уточненном исковом заявлении.

В связи с изложенным суд  полагает необходимым  взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая указанное заявление в  части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель   ТСН «Сосны» фио оказывала юридическую помощь Истцу, осуществляла составление искового заявления, подписала его, осуществила его подачу нарочным в суд, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, осуществила копирование и приобщение к материалам дела большого объема доказательств по несению Товариществом затрат по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества

 При этом, за оказанные услуги   ТСН «Сосны» согласно платежному поручению было оплачено сумма сумма, что соответствует размеру вознаграждения за ведение дела в первой инстанции, указанному в Договоре об оказании юридических услуг, заключенному между Истцом и представителем фио 

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенного выше следует, что размер понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ заявитель  должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а заинтересованное лицо должно заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем   ТСН «Сосны» работы, участия представителя ТСН «Сосны» фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере  сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен, учитывая  период рассмотрения указанного гражданского дела, а также объема оказанной  истцу юридической помощи, количества судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 64 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░