Определение по делу № 2-4407/2021 ~ М-3499/2021 от 01.09.2021

Дело №2-4407/2021

УИД 59RS0005-01-2021-005854-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием истца Чичадеева В.В.,

представителя ответчика Ильенковой А.И.,

помощника прокурора Рудаковой Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Чичадеева Владимира Вениаминовича к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение

у с т а н о в и л:

Чичадеев Владимир Вениаминович обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение, указывая, что 29 марта 2019 года Мотовилихинский районный суд принял решение взыскать с «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходы понесенные им на санаторно-курортное лечение в 2017 году в размере 147 835 рублей. 23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда уменьшила размер взыскания, постановив взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходы, понесенные им на санаторно-курортное лечение в 2017 году, в размере 84 053 рубля 60 копеек, взыскав с ответчика разницу между стоимостью лечения, оплаченной им в учреждение «Саакский военный клинически санаторий им Н.И. Пирогова» в сумме 128 000 рублей в 2017 году и стоимостью, предложенной ему Фондом путевки в санатории «Анапа» 43 946 рублей 40 копеек, предложенной Фондом ему в 2017 году по его очереди на получение путевки от 2014 года. 18 февраля 2021 года Фонд социального страхования своим письмом «Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги» сообщил ему, что в связи с тем, что на текущий 2021 год Фондом еще не выполнены обязательства по предоставлению бесплатного лечения по очереди Чичадеева В.В. от 2016 года, то в предоставлении лечения Чичадееву по очереди в Фонде от 2017 года, 2018 года и т.д. Фондом отказано. Мало того ему отказано в постановке в очередь и по его заявлению от 2021 года. Данные разъяснения получены им дополнительно от Фонда по телефону и содержаться в письме от 21 мая 2021 года. 30 апреля 2021 года он обратился в Пермский краевой суд с просьбой о пересмотре апелляционного определения от 01 июля 2015 года и от 23 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 июля 2020 года в пересмотре указываемых судебных актов было отказано. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что изменение фактических обстоятельств дела произошло уже после принятия судом апелляционных определений от 01 июля 2015 года и 23 сентября 2019 года. Поэтому, в связи с изменением фактических обстоятельств дела он вновь может обратиться в суд с иском о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, понесенных им в 2014 году и 2017 году. 02 апреля 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №2-1172/15 было принято решение о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» в его пользу расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году в сумме 123 080 рублей 82 копейки. 01 июля 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда указанное решение было отменено, отказано в удовлетворении иска. Предоставление путевки Фондом по очереди от 2014 года произошло в 2017 году. В результате принятия апелляционной инстанцией постановлений от 01 июля 2015 года и 23 сентября 2019 года имеет место повторный, двойной зачет в пользу ответчика одного и того же обстоятельства. Расходы за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год остались невозмещенными в должном размере. Расходы по прохождению санаторно-курортного лечения в 2014 году составили: проезд из Перми до Симферополя 16 450 рублей, сбор «Аэротурсервис» 600 рублей, всего 17 050 рублей; расходы по приобретению путевки 46 816 рублей (с 02 июля 2014 года по 23 июля 2014 года) + 836 рублей (доплата за лечение) + 468 рублей 16 копеек (кассовый сбор) = 48 120 рублей 16 копеек; расходы по приобретению путевки 44 688 рублей (с 24 июля 2014 года по 17 августа 2014 года); проезд от дома до аэропорта в Перми и обратно 450 рублей. Всего за 45 дней лечения 110 308 рублей 60 копеек, всего за 42 дня лечения 104 120 рублей 95 копеек. Поскольку затраты были произведены в 2014 году, а возврат понесенных затрат предполагается в 2021 году, учитывая, что за период с 2014 года по 2021 год суммы расходов в связи с происходящими инфляционными процессами в государстве значительно обесценились, то данные расходы подлежат индексации. Всего с индексацией на 31 марта 2020 года расходы на санаторно-курортное лечение продолжительностью 42 дня в 2014 году составили: с учетом расходов на проезд 144 446 рублей 02 копейки, без учета расходов на проезд 120 600 рублей 31 копейка. Расходы по прохождению санаторно-курортного лечения в 2017 году составили: проезд <адрес> 3685 рублей (<адрес>), 14 570 рублей (Симферополь-Пермь), 1 000 рублей (сборы «Аэротурсервис»), всего 19 255 рублей; расходы по приобретению путевки 67 200 рублей (с 06 июля 2017 года по 26 июля 2017 года), 60 800 рублей (с 27 июля 2017 года по 14 августа 2017 года), всего 128 000 рублей; 580 рублей (поздний выезд). Всего 147 835 рублей. Поскольку затраты были произведены в 2017 году, а возврат понесенных затрат предполагается в 2021 году, учитывая, что за период с 2017 года по 2021 год суммы расходов в связи с происходящими инфляционными процессами в государстве значительно обесценились, то данные расходы подлежат индексации. Всего с индексацией на 31 марта 2020 года расходы на санаторно-курортное лечение продолжительностью 40 дней в 2017 году составили: с учетом расходов на проезд и поздний выезд 159 016 рублей 46 копеек, без учета расходов на проезд и поздний выезд 137 648 рублей 93 копейки. Расходы на санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год без учета расходов, исключенных определением от 23 сентября 2019 года суммы расходов за 2017 год по проезду к месту лечения и обратно – 19 255 рублей, оплаты в размере 580 рублей за услугу поздний выезд, составили 282 094 рубля 95 копеек (с индексацией на 31 марта 2020 года). В счет погашения данной суммы с ответчика по иску определением от 23 сентября 2019 года было взыскано 84 053 рубля 60 копеек и 43 946 рублей 40 копеек. Невозмещенной за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год осталась сумма 154 094 рубля 95 копеек. Просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год в размере 154 094 рубля 95 копеек (сумма индексирована на 31 марта 2020 года), с последующей индексацией на дату принятия решения.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изожженным в нем доводам, просил взыскать с ответчика невозмещенную сумму за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год в размере 216 584 рубля 82 копейки (сумма индексирована на 01 октября 2021 года), с последующей индексацией на дату принятия решения.

Представитель ответчика по доверенности Ильенкова А.И. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила прекратить производство по делу, поскольку рассматриваемый иск тождественен ранее рассмотренным исковым требованиям по возмещению стоимости лечения в 2014 году, вопрос возмещения стоимости лечения в 2017 году также был предметом рассмотрения судов. Доводы истца о том, что основанием для подачи настоящего иска является отказ фонда социального страхования в предоставлении лечения, являются несостоятельными в силу того, что отказ является формальным, поскольку у Чичадеева имеется ранее зарегистрированное заявление о предоставлении государственной услуги. При этом истцу и ранее разъяснялось, что услуга по обеспечению санаторно-курортным лечением сохраняется до фактического ее предоставления.

Третье лицо государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просило провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя, в представленных ранее письменных пояснениях на исковое заявление указало, что отделение Фонда свои обязанности по обеспечению Чичадеева В.В. путевками на санаторно-курортное лечение в рамках предоставления набора социальных услуг исполняет добросовестно, в соответствии с действующим законодательством.

Истец Чичадеев В.В. возражал против прекращения производства по делу, указав на отсутствие тождественности предъявленного иска ранее рассмотренным спорам.

Помощник прокурора полагала, что заявленное представителем ответчика ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленный истцом иск тождественным ранее заявленным требованиям и рассмотренным судом, не является.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Чичадеевым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика невозмещенной суммы за санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год, которая с учетом индексации на 01 октября 2021 года составляет 216584 рубля 82 копейки, с последующей индексацией на дату принятия решения.

Между тем, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года по делу №2-1172-15 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы, понесенные в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году в сумме 123 080 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Государственном учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2015 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году в размере 123 080 рублей 82 копейки отменено, в указанной части принято новое решение об отказе Чичадееву В.В. в удовлетворении исковых требований к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в 2014 году, в остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года прекращено производство по делу №2-466/2020 по иску Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за 2014 год.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Чичадеева В.В. без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года по делу №2-1118/2019 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение за 2017 год в размере 147 835 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2019 года отменено. С МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение за 2017 год в размере 84 053 рубля 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года по делу №2-232/2020 с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. взыскана сумма индексации в размере 5 847 рублей 13 копеек, проценты 17 574 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании суммы индексации. В данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Чичадеева В.В. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании суммы индексации отказать. Это же решение изменено в части взыскания в пользу Чичадеева В.В. с МУП «Пермгорэлектротранс» суммы процентов. Решение суда в данной части изложено в следующей редакции: взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Чичадеева В.В. сумму процентов в размере 370 рублей 76 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Наличие упомянутых судебных актов к тому же ответчику влечет прекращение производства по делу. Доводы истца о возникновении новых обстоятельств – письмо Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 2021 года, являющееся по мнению истца, новым основанием для предъявления иска, основанием для рассмотрения заявленных требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за 2014 год и 2017 год не являются ввиду наличия судебных актов, вступивших в законную силу, вынесенных по результатам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций аналогичных требований.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    прекратить производство по делу по иску Чичадеева Владимира Вениаминовича к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.    

Судья: