Решение по делу № 2-1396/2015 ~ М-1255/2015 от 24.07.2015

мотивированное решение

изготовлено 28.09.2015г.

Дело № 2-1396/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

    23 сентября 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП по <данные изъяты> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в отношении ФИО4, возбужденные на основании исполнительных документов выданных: мировым судьей судебного участка № <адрес>, и органов ОМВД и ГИБДД о взыскании административных штрафов, не превышающие 10 000 рублей, каждый.

Судебный пристав - исполнитель ОСП <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, обратился в суд с заявлением о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2, извещался судом ор времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель <данные изъяты> МО МВД России, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России УМВД по <адрес>), извещался о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <данные изъяты> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов выданных: мировым судьей судебного участка № <адрес>, <данные изъяты> МО МВД России и ОР ДПС ГИБДД УМВД России УМВД по <адрес>), не превышающие 10 000 рублей, каждый.

Сумма долга ФИО2 составляет 84 600 руб.

До настоящего времени, обязанность по уплате ФИО2 долга не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из исполнительных документов представленных суду, суммы подлежащие взысканию не превышают 10 000 рублей каждый.

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о получении ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, как и отсутствуют сведения об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство, при этом доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, учитывая, что доказательства неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин заявителем не представлены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, а применение такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненных требований.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, и установлено, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО2, и последний уклонился от исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по <адрес> об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А. Отрывин