Определение по делу № 2-565/2015 ~ М-306/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-565/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Шамрай Е.С.,

с участием представителя истца Зименюк В.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае к Цой ФИО6 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае (далее по тексту – ОО «Росгосстрах») обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Хабаровске ответчик, управляя <данные изъяты>», гос.номер № принадлежащего Цой Д.Т., допустил столкновение с <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>», под управлением Мардашова М.В. Согласно справке о ДТП и других материалов административного расследования, ответчик является виновником указанного ДТП, поскольку на момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае и Шин А.С. (собственник <данные изъяты>», гос.номер №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №. На основании заявления о страховой выплате, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом <данные изъяты> «<данные изъяты>», страхования компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании долга. Ссылаясь на ст.309 Гражданского кодекса России, согласно которой принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и исходя из существа обязательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Цой А.В. в судебное заседание не явился, судебное заказное письмо на его имя вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии которой Цой А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса России, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если исковое заявление, по которому было возбуждено гражданское дело, было подано в суд после смерти ответчика, умершего до подачи иска в суд, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса России.

Учитывая, что ответчик Цой А.В. умер до подачи истцом иска в суд, производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса России подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем7статьи220,ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса России, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае к Цой ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Д.Костевская