Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 ~ М-308/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-302/2020

УИД: 28RS0007-01-2020-000567-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                           г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Кораблеву Николаю Елисеевичу, Бородиной Ксении Николаевне, Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кораблеву Н.Е., Бородиной К.Н., Соколову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешением лимитом кредита 20000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты». В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 26443 рубля 34 копейки, из них: 22115 рублей 39 копеек – просроченный основной долг; 3577 рублей 95 копеек – просроченные проценты; 750 рублей комиссия банка. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдено. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруг Кораблев Н.Е., дочь Бородина К.Н., сын Соколов Е.А. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Из Выписок из ЕГРН перехода прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кораблева Н.Е., Бородиной К.Н., Соколова Е.А. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 26443 рубля 34 копейки и сумму государственной пошлины в размере 993 рубля 30 копеек.

Определением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кораблев Н.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородина К.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Ответчик Соколов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Представитель соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, направив в адрес суда на заявленные исковые требования.

Представитель соответчика – администрации города Завитинска Амурской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направив в адрес суда письменные пояснения по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из заявления Бородиной К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, поскольку после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство, которое заключается в том, что с момента смерти и по настоящее время она следит за сохранностью имущества, находящееся по <адрес>, в летнее время обрабатывает земельный участок, покупает корма курам, производит периодическую оплату за электроэнергию, в зимний период закупает уголь и дрова.

Из заявления Соколова Е.А. следует, что он принял наследство после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, забрав себе предметы ее имущества.

Согласно представленному в адрес суда отзыву представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец обязан доказать отсутствие наследников и что имущество умершей ФИО1 ими фактически не принято. Из содержания искового заявления следует, что наследственное имущество состоит из дома и земельного участка, которые в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования в собственность муниципального образования, в связи с чем ТУ Росимущество в <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Из письменных пояснений администрации <адрес> следует, что согласно сведениям, изложенным истцом в исковом заявлении местом жительства Кораблева Н.И. является <адрес>. На основании изложенного администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу №.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <***> с кредитным лимитом 20000 рублей со сроком действия 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19%, полная стоимость кредита (годовых) 26,1%, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты в год – 750 рублей, в связи с чем банком открыт счет по кредитной карте №, что явилось акцептом банка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается подписанием соответствующего заявления, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования по кредитной карте на вышеизложенных условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (номер счета карты №) дата образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; дата фиксации просроченных сумм – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26443 рубля 34 копейки: по основному долгу - 22115 рублей 39 копеек, задолженность по процентам – 3577 рублей 95 копеек, комиссия банка – 750 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о смерти серии №, выданного отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из приведенных норм следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом вышеприведенных норм следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>, Соколовой Евгений Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве родителей указаны Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (отец), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес> следует, что Кораблёва Ксения Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве родителей указаны Кораблёв Н.Е. (отец), ФИО1, (мать).

Согласно записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>, в отношении Соколовой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> установлено отцовство Кораблевым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после установления отцовства присвоена фамилия Кораблёва.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Кораблева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бородин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Бородин, жене – Бородина.

Из сообщений отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архивах указанных ЗАГС записи актов о заключении (расторжении) брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кораблевым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Из адресных справок ОВМ УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России пол <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти), Кораблев Николай Елисеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Соколов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Бородина Ксения Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, <***> года постройки, расположены по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кораблева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Завитинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращались. Наследственное дело не заводилось.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспорт не зарегистрирован.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка, 1963 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела сумм задолженностей ответчиками суду не представлено, также не представлено иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии задолженности, ее снижении.

Судом установлено, что наследниками умершей ФИО1, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются в равных долях (по ?) дочь умершей Бородина К.Н., а также сын Соколов Е.А.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела ответчиками Бородиной К.Н., Соколовым Е.А. возражений относительно факта принятия наследства ФИО1 не представлено, равно как и доказательств отказа от наследства или обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчики Бородина К.Н., Соколов Е.А., являясь наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1

Кроме того, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилого дома с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605887 рублей 99 копеек; земельного участка с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1081821 рубль 52 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость принятого ответчиками наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 составляет 1687709 рублей 51 копейка, в пределах которой Бородина К.Н., Соколов Е.А., как наследники заемщика обязаны отвечать по её долгам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства наличия кредитной задолженности, а также учитывая о наличии у ответчиков наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по указанной кредитной карте в сумме 26443 рубля 34 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика Кораблева Н.Е. задолженности по указанной кредитной карте, у суда не имеется ввиду того, что Кораблев Н.Е. наследником к имуществу умершей ФИО1 не является.

При установленных судом обстоятельствах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация <адрес>, является ненадлежащими ответчикам по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь указанными положениями, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 993 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования к Бородиной К.Н., Соколову Е.А. удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать солидарно с ответчиков Бородиной К.Н., Соколова Е.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Бородиной Ксении Николаевны, Соколова Евгения Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <адрес> (эмиссионный контракт №) в сумме 26443 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 рубля 30 копеек; всего взыскать в сумме 27436 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кораблеву Николаю Елисеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                                      А.Е. Никитина