Решение по делу № 1-1299/2019 от 29.10.2019

78RS0002-01-2019-010904-08 Дело № 1-1299/19    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 20 ноября 2019 года

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Мельника И.В.,

защитника – адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИКА И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

МЕЛЬНИК И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, находящееся в вышеуказанном доме, на полу слева от входной межкомнатной двери в комнате, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, а именно: детскую коляску «Макларен», стоимостью 5000 рублей, сноуборд фирмы «Не олимпийский», стоимостью 20 000 рублей, чехол к сноуборду фирмы «Не олимпийский», стоимостью 10 000 рублей, музыкальный инструмент «горн», стоимостью 10000 рубл., ролики женские фирмы «Роллер Блейд», стоимостью 5000 рублей, а также тайно похитил находящуюся слева от ворот на газоне <адрес> виброплиту фирмы «Аш Эльзингер», стоимостью 20 000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество общей стоимостью 70 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый МЕЛЬНИК свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.     

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

         Суд полагает, что обвинение, с которым согласился МЕЛЬНИК И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия МЕЛЬНИКА И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому МЕЛЬНИКУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

МЕЛЬНИК впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что МЕЛЬНИК имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что МЕЛЬНИК определенный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому МЕЛЬНИКУ за содеянное необходимо назначить наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, МЕЛЬНИК должен отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕЛЬНИКА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения МЕЛЬНИКУ И. В. - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей МЕЛЬНИКА И. В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- виброплатформу «Аш Эльзингер», переданную на ответственное хранение ФИО6 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту МЕЛЬНИКА И.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: