Решение по делу № 2-482/2014 ~ М-529/2014 от 18.09.2014

Дело № 2 – 482/2014                             Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием представителя заявителя Захарова П.В. и представителя командира войсковой части № мичмана Корельского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №, капитан-лейтенанта Кичёва О.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу»), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Кичёв О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, обязав ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить указанную компенсацию за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года из расчета 3600 рублей за каждый месяц.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен командир войсковой части №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальник отдела № 4 г.Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Кичёв О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя Захаров П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, направив в судебное заседание своего представителя Корельского Д.И., который в судебном заседании требования, заявленные Кичёвым О.В., признал и просил их удовлетворить, при этом пояснив, что приказы о выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года были изданы только на основании рапортов Кичёва О.В., его жилищные условия не проверялись, в списки на предоставление служебного жилого помещения не включался, расписки или квитанции об оплате найма жилого помещения заявитель не предоставлял. Кроме того, при обращении заявителя с рапортами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года, ему, Кичёву О.В., разъяснялось, что без согласования его документов с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, указанные выплаты производиться не будут.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», начальник территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальник отдела № 4 г.Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в него не прибыли, своих представителей не направили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Начальник территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в письменных возражениях пояснил, что Кичёв О.В. в период с июля 2012 года по ноябрь 2013 года не обращался с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по месту службы, такое заявление поступило от заявителя 24 апреля 2014 года и решением от 14 мая 2014 года он был включен в список нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения службы в городе Северодвинске Архангельской области с 24 апреля 2014 года.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрел при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заявителя Захарова П.В., представителя командира войсковой части № Корельского Д.И. и исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кичёв О.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Северодвинске Архангельской области.

В период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года заявитель нанимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются договорами найма жилого помещения от 21 декабря 2011 года и от 31 декабря 2012 года, заключенных между Кичёвым О.В. и Кичёвым В.Т.

Приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2013 года
№ 386 заявителю установлена выплата компенсации за наем жилого помещения в период с января 2012 года по декабрь 2013 года включительно.

Вместе с тем, выплата компенсации расходов заявителя за наем жилья стала производиться ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» ежемесячно, начиная с января 2014 года – за месяц, предшествующий выплате, одновременно с начислением заявителю денежного довольствия, в полном объеме лишь с 01 декабря 2013 года. Несмотря на это, Кичев О.В. обратился в ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» за разъяснением по вопросу о невыплате компенсации за наем жилого помещения в период с января 2012 года по ноябрь 2013 года только 30 мая 2014 года, получив на это соответствующее разъяснение от 17 июня 2014 года № 14/2/3451.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель узнал о нарушении его права на получение денежной компенсации за наем жилья за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года в срок не позднее 31 января 2014 года, так как начал регулярно получать такую компенсацию с января 2014 года, в том числе и за наем жилого помещения в декабре 2013 года, о чем было указано в приказе командира войсковой части № от 27 декабря 2013 года № 386, которым заявителю была установлена выплата компенсации за наем жилого помещения за оспариваемый период, а потому установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование действий ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» по невыплате компенсации за наем жилого помещения за данный период оканчивался 30 апреля 2014 года.

Поскольку же заявление об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», согласно штампу Северодвинского отделения ФГУП «Почта России», было направлено Кичёвым О.В. только 17 сентября 2014 года, при этом данных о каких-либо уважительных причинах пропуска срока на обращение с заявлением в суд и в процессе проведения судебного заседания в период с 01 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года заявитель и его представитель Захаров П.В. суду не представили, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд Кичёвым О.В. пропущен без уважительных причин. При этом полученное заявителем разъяснение из ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» от 17 июня 2014 года за № 14/2/3451 не может указывать на начало исчисления трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий должностных лиц, так как о нарушении своего права на получение компенсации за наем жилого помещения в оспариваемый период, установленную приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2013 года № 386, заявителю стало известно при её неполучении в январе 2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Кроме того, из ответа на запрос суда начальника отдела № 4 г.Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2014 года № 08-11/273с следует, что с 09 декабря 2009 года заявитель снят с учета в качестве нуждающегося в получении служебного помещения, а по сообщению начальника территориального отделения по Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, вновь поставлен на такой учет лишь 24 апреля 2014 года.

Таким образом, Кичёв О.В. уполномоченным органом в период прохождения военной службы с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года не был признан в установленном законом порядке нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, то есть он не был внесен в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, и предусмотренного законодательством обязательного условия о возможности выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года у Кичёва О.В. не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя судом отказано, основания для возмещения Кичёву О.В. судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кичёва О.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу     (подпись) М.В. Феоктистов

Верно: Председательствующий по делу             М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания             Е.В. Мамонова

08.10.2014