Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2598/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2018 по иску фио к наименование организации об обязании опубликовать ответ на недостоверные и порочащие сведения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился с иском к наименование организации об обязании опубликовать ответ на недостоверные и порочащие сведения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком дата в эфире телеканала «Россия 1» в информационной программе «Вести» в время по московскому времени был показан информационный сюжет, содержащий сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Истец указывает, что в указанном информационном сюжете содержится информация, которую истец считает не соответствующей действительности, а именно высказывания: «этого человека зовут фио», «десятки московских семей обвиняют этого человека в захвате их квартир», «от имени фирм МКБ, Парнас и МСК предлагали марка автомобиля кредиты без поручителей под небольшие проценты, но вместо договора займа подкладывали договоры купли-продажи». В связи с изложенным истец просит обязать ответчика опубликовать в той же телевизионной передаче и в то же время суток ответ на распространенные сведения, текст ответа приложен истцом к исковому заявлению.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила об опровержении распространенных сведений. Таким образом, при рассмотрении иска об обязании опубликовать ответ, заявленного в настоящем деле, подлежат применению нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, относящиеся к требованиям об опровержении распространенных сведений.

Ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик наименование организации является учредителем и редакцией средства массовой информации «Государственный Интернет-Канал «Россия» (интернет-сайт www.russia.tv), в рамках которого распространены оспариваемые истцом сведения.

Факт распространения сведений в рамках указанного средства массовой информации подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в сети Интернет от дата, составленным нотариусом адрес фио

В судебном заседании судом исследована видеозапись спорного сюжета, содержащаяся на компакт-диске, приложенном к нотариальному протоколу осмотра.

Анализируя фрагменты видеосюжета и утверждения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, суд приходит к следующему.

Высказывание «Этого человека зовут фио» не содержит в себе каких-либо порочащих сведений.

Высказывания «Десятки московских семей обвиняют этого человека в захвате их квартир» и «От имени фирм МКБ, Парнас и МСК предлагали марка автомобиля кредиты без поручителей под небольшие проценты, но вместо договора займа подкладывали договоры купли-продажи» соответствуют действительности и представляют собой правомерную оценку ситуации, связанной с возбуждением уголовных дел по заявлениям граждан, пострадавших от деятельности наименование организации, наименование организации и других юридических лиц, директором и/или единственным участником которых является фио

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в производстве Главного следственного управления ГУ МВД по адрес находится уголовное дело № 11601450900000160, которое возбуждено по заявлениям ряда граждан, включая тех лиц, которые являются участниками спорного сюжета (фио, фио, фио, фио и др.). В рамках указанного уголовного дела рассматриваются вопросы о возможном привлечении к уголовной ответственности лиц, в результате действий которых указанные граждане оказались лишены принадлежащих им жилых помещений. В частности, по заявлениям потерпевших, принадлежавшие им квартиры были, по их менению, неправомерно отчуждены в пользу наименование организации, наименование организации, наименование организации, участником и генеральным директором которых является фио, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

фио является свидетелем по указанному делу, неоднократно допрашивался следователем по фактам совершения им сделок от имени наименование организации, наименование организации, наименование организации с указанными выше гражданами, в результате которых граждане лишились принадлежащих им квартир. Сведения о возбуждении уголовных дел, впоследствии объединенных в одно производство, а также о предмете рассмотрения в рамках указанного дела (сделки с квартирами, совершенные юридическими лицами, принадлежащими истцу или возглавляемыми им) не отрицаются истцом и подтверждаются им в тексте искового заявления.

При этом сведения о возбуждении уголовного дела по фактам деятельности наименование организации, наименование организации, наименование организации и о характере деятельности этих юридических лиц подтверждаются также представленными в материалы дела сведениями, опубликованными в средствах массовой информации и в иных публичных источниках. Так, в материале «Новой газеты» от дата под заголовком «Поймай меня, если сможешь. Люди, потерявшие квартиры в результате сомнительных сделок, объединились в общественный комитет, чтобы заставить следствие возбудить уголовные дела» (https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/12/01/66604-poymay-menya-esli-smozhesh) приведены мнения лиц, имевших отношения с возглавляемым фио наименование организации и указано, в частности, следующее:

«Все пострадавшие в своих заявлениях указывают на одни и те же физические и юридические лица: наименование организации и «Парнас», их руководители фио, фио … совсем недавно пострадавшим удалось разорвать порочный правовой круг — первые уголовные дела возбуждены».

Кроме того, информация о возбуждении уголовного дела и его обстоятельствах опубликована также на сайте Московского городского комитета КПРФ (https://msk.kprf.ru/2018/04/25/41358), где размещено открытое письмо лиц, считающих себя пострадавшими от деятельности фио, в котором, в частности, сообщается, что «В ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 11601450900000160. Это объединение нескольких уголовных дел, возбужденных по фактам мошеннических действий с квартирами (по схеме займ-залог недвижимости), по которым потерпевшими признаны: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и др. … Лица, которые совершали обманные действия с потерпевшими: фио, Кудрявцева (Зайкова) Я.А., фио Пегишева (Клюкас) А.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио и др. Аффилированные с указанными лицами организации: ООО Лизинговая наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Аналогичные по существу сведения, касающиеся деятельности фио и указанных юридических лиц, распространены также на сайте телекомпании «НТВ» по адресу http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o452956/video и в многочисленных иных источниках.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что имеется значительный круг граждан, полагающих себя потерпевшими, т.е. утратившими жилые помещения в результате действий фио и подконтрольных ему юридических лиц.

В этой связи суд соглашается с доводом ответчика наименование организации о том, что оспариваемый сюжет затрагивает требующую освещения в СМИ важную социальную проблему т.н. «квартирного рейдерства», осуществляемого в том числе в форме обращения взыскания на предмет залога и другими формально законными способами. Действия такого рода провоцируют социальную напряженность, что, в частности, привело к обращению в правоохранительные органы и в СМИ указанных выше граждан (фио, фио, фио, фио и др.), высказавших свое мнение относительно их жизненной ситуации, а также относительно обозначенной социальной проблемы в целом.

Тем самым, утверждения о том, что «десятки московских семей обвиняют этого человека в захвате их квартир» соответствуют действительности, что подтверждается обращением указанных граждан как в правоохранительные органы, так и в суд в порядке гражданского судопроизводства, в подтверждение чего в материалы дела также представлены судебные акты.

Кроме того, суд учитывает, что высказывание «От имени фирм МКБ, Парнас и МСК предлагали марка автомобиля кредиты без поручителей под небольшие проценты, но вместо договора займа подкладывали договоры купли-продажи» предваряется в сюжете маркером мнения высказывающих его лиц – «по словам потерпевших», что свидетельствует об оценочном характере спорного высказывания.

Относительно иных оспариваемых сведений, сообщенных конкретными участниками сюжета, истцом не доказано, что они относятся непосредственно и персонально к нему и ущемляют его права и законные интересы. Истец также не учитывает, что спорные высказывания носят оценочный характер, в связи с чем не могут быть предметом проверки на соответствие действительности в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Только в компетенцию редакции СМИ входит решение вопросов размещения в эфире того или иного материала. В силу ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещается вмешательство в деятельность редакции, а также принуждение к распространению информации.

При этом сам фио подтвердил, что по обстоятельствам, изложенным в спорном сюжете, возбуждено уголовное дело, но при этом он не согласен с оценкой конкретных обстоятельств, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Суд полагает, что из представленных сторонами доказательств следует, что оспариваемые истцом высказывания в целом соответствуют действительности.

При этом озвученная частью участников сюжетов субъективная оценка описанной ситуации сама по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Так, в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, сформулирована и поддержана следующая позиция Европейского Суда по правам человека: «Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство».

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что свобода журналиста охватывает возможность использования определенной степени преувеличения, провокации и даже возможность прибегать к определенным несдержанным высказываниям с тем, чтобы СМИ могли выполнять свою основную задачу – доносить информацию по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановления ЕСПЧ от дата по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» (жалоба № 48195/06), от дата по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (жалоба № 23472/03), от дата по делу «Новая газета» и Бородянский против Российской Федерации» и др.).

Таким образом, сам по себе отрицательный характер субъективной оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства истца, поскольку такие высказывания, даже если они воспринимаются истцом негативно, не могут быть предметом рассмотрения в судебном порядке, а иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении свободы массовой информации.

Суд также принимает во внимание, что заявленные исковые требования мотивированы распространением оспариваемых сведений в эфире телеканала «Россия-1», в то время как представленный истцом в подтверждение факта распространения оспариваемых сведений нотариальный протокол обеспечения доказательств от дата, составленным нотариусом адрес фио, подтверждает распространение информации не в эфире телеканала «Россия-1», а касается только информации, размещенной на интернет-сайте www.russia.tv, который является отдельным зарегистрированным средством массовой информации. В этой связи суд полагает, что истцом надлежащим образом не был доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в эфире телеканала. В связи с этим в части требований об опубликовании ответа в эфире телеканала «Россия-1» исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с недоказанностью распространения оспариваемых сведений.

Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом требования к наименование организации об обязании опубликовать ответ на недостоверные и порочащие сведения, взыскании судебных расходов удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании опубликовать ответ на недостоверные и порочащие сведения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

5