Судебный акт #1 () по делу № 33-1054/2013 от 07.03.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело № 33 – 1054 / 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэнерго» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Отказать ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области в признании действий начальника отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Золотова Олега Николаевича незаконными.

Включить во вторую очередь распределения денежных средств по сводному исполнительному производству № *** требование ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области по взысканию денежных средств на оплату труда осужденных в сумме 821476,87 руб.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Михайлова Э.А., представляющего интересы ООО «Ульяновскэнерго», поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Алеева М.Р., представляющего интересы ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области и полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казённое учреждение колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее – ФКУ КП-6) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Золотова О.Н.

Заявление мотивировано тем, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011 с ООО «Симбирские стройматериалы» в пользу ФКУ КП-6 была взыскана задолженность по договорам о предоставлении рабочей силы в размере 1 404 444,44 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 35 607,64 руб.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № ***, которое впоследствии было присоединено к сводному исполнительному производству № ***.

20.09.2012 года ФКУ КП-6 обратилось в отдел судебных приставов по Сенгилеевскому району с письменным заявлением о разъяснении очередности распределения денежных средств по исполнительным документам.

Письмом от 19.10.2012 начальника отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотова О.Н. заявителю было разъяснено, что требования к ООО «Симбирские стройматериалы» в рамках сводного исполнительного производства будут удовлетворяться в четвертую очередь.

По мнению ФКУ КП-6 позиция начальника отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотова О.Н. является неправильной, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные требования подлежат удовлетворению во вторую очередь, так как взыскиваемые денежные средства являются заработной платой осужденных.

ФКУ КП-6 просило признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотова О.Н. по отнесению требований исполнительного документа к четвертой очереди реестра требований взыскателей, а также обязать указанное должностное лицо производить распределение денежных средств по их требованиям во вторую очередь.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек участников по сводному исполнительному производству.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (взыскатель) ООО «Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, не правильно применил нормы процессуального права, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В частности, в жалобе указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя во вторую очередь, поскольку, вопреки выводам суда, между осуждёнными и ООО «Симбирские Стройматериалы» отсутствуют трудовые отношения, а заявленные требования вытекают из договоров между ФКУ КП-6 и ООО «Симбирские Стройматериалы» о предоставлении рабочих из числа осуждённых.

Вывод суда о том, что денежные средстве в размере 821 476,87 руб., взысканные в пользу ФКУ КП-6 с ООО «Симбирские Стройматериалы», являются заработной платой осуждённых, направлен в нарушение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011 по делу № А72-6941/2011 в соответствии с которым данная сумма является задолженностью ООО «Симбирские Стройматериалы» перед ФКУ КП-6 по указанным выше договорам.

Решение суда о выделении этой суммы из основного долга (1 404 444,44 руб.) и включении требования о её взыскании во вторую очередь нарушает положения ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Своим решением суд фактически затронул права привлекаемых к труду на объектах ООО «Симбирские Стройматериалы» осуждённых, которые не были привлечены к участию в деле, что является нарушением требований ст. 43 ГПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством и Уставом ФКУ КП-6 не предусмотрено право администрации исправительного учреждения на обращение от своего имени в суд за защитой прав и законных интересов осуждённых. Согласно ст. 15 УИК РФ осуждённые обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав самостоятельно и от своего имени через администрацию соответствующего исправительного учреждения.

В суд апелляционной инстанции явились лишь представители ООО «Ульяновскэнерго» и ФКУ КП-6. Другие участвующие в деле лица в суд не явились. Извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области по взысканию денежных средств на оплату труда осужденных в сумме 821 476 руб. 87 коп. к ООО «Симбирские стройматериалы» может быть отнесено к требованиям взыскателей второй очереди, предусмотренной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

В решении суда отражены обстоятельства, указывающие на то, что осужденные ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области выполняли трудовую функцию в ООО «Симбирские стройматериалы» согласно договорам №*** от 06.08.2010, № *** от 01.02.2011, № *** от 15.04.2011 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключённым между ООО «Симбирские стройматериалы» и ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно п. 1.1 Договоров колония обязалась предоставить ООО «Симбирские стройматериалы» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 6, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить в установленном законом порядке за выполненную работу плату.

Из табелей учёта рабочего времени усматривается, что ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области привлекала осужденных к оплачиваемому труду на территории ООО «Симбирские стройматериалы», начисляло им заработную плату с учётом фактически отработанного времени и объёма выполненных работ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в состав суммы, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2011 года с ООО «Симбирские стройматериалы» в пользу ФКУ КП-6 входит и сумма 821 476 руб. 87 коп., предназначенная к выплате осужденным в качестве заработной платы.

В силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание денежных сумм предназначенных для оплаты труда работников по трудовому договору отнесены к требованиям второй очереди.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии у администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов осужденных не относится к числу вопросов, подлежащих разрешению по данному делу. ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области является стороной по договорам № *** от 06.08.2010, № *** от 01.02.2011, №*** от 15.04.2011 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по которому у ООО «Симбирские стройматериалы» возникла задолженность. Соответственно, ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области обращалось в суд за защитой своих прав при нарушении условий договора другой стороной.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Подобные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэнерго»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи