Мотивированное решение от 23.01.2020 по делу № 02-0185/2020 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                                                           адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/20 по иску фио к наименование организации о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее ГлавУпДК при МИД России), в котором просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы, работы в ночное время в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата в должности советника в филиале  Комплекс отдыха «Завидово» с окладом в размере сумма. Приказом директора филиала ГлавУпДК при МИД России от дата в период с дата в организации введено круглосуточное дежурство «дежурного руководителя», утвержден перечень дежурных должностей, в который входила должность, занимаемая истцом.

В соответствии с приложением к данному приказу дежурство осуществлялось с время по время часов следующего дня в соответствии с графиком дежурств. За период работы в организации ответчика исполнял возложенные на него обязанности, установленные трудовым договором и данным приказом. Между тем, оплата истцу за сверхурочную работу и работу в ночное время, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенные условия трудового договора указываются в трудовом соглашении: к существенные условиям труда относятся размер заработной платы, режим рабочего времени и отдыха, условия, определяющие характер работы, условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99 ТК РФ).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу положений ст. ст. 154 Трудового кодекса РФ ночным временем является период с 22 часов до 6 часов.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что с дата истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях  на основании трудового договора № 11 от дата в должности советника подразделения Администрация в филиале Комплекс отдыха «Завидово» с окладом в размере сумма. Дополнительным соглашением ... от .... истцу установлена персональная надбавка в размере 50% к должностному окладу на период с дата по дата

Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена нормальная положительность рабочего времени.

Работнику устанавливается следующий режим работы: полная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье, рабочее время  с 09.00 до 17.30 часов (п. 5.3 трудового договора).

Из пункта 5.2 трудового договора следует, что работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также выходные и нерабочие, праздничные дни в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ оплачивается в повышенном размере, либо по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.

Приказом № 70/ЗАВ от дата утверждена инструкция дежурного руководителя Комплекса отдыха «Завидово» и введена в действие с дата

Руководителям подразделений внесены изменения в должностные инструкции должностей, указанных  в приложении № 7 к настоящей инструкции.

В приложении № 7 к вышеуказанному приказу установлен перечень должностей руководящего состава, привлекаемых к дежурству, в том числе должность советника, занимаемая истцом.

В п. 1.3 Инструкции дежурного руководителя (приложение № 1 к приказу) установлено, что список дежурных руководителей (далее ДР) и график их дежурства на следующий месяц  утверждается директором филиала по представлению ведущего специалиста управления персоналом не позднее 25 числа предыдущего месяца.  Лица, привлекаемые к исполнению  обязанностей в качестве ДР, знакомятся с графиком своего дежурства под роспись. Электронная версия графика дежурств направляется секретариатом в адрес всех пользователей локальной компьютерной сети «Завидово».

Согласно п. 2.2.3 указанной инструкции ДР обязан перед началом дежурства получить в службе приема и размещения телефон и мастер ключ под роспись в Журнале.

Из п. 2.2.4 Инструкции (представленной истцом) следует, что ДР выполняет обязанности в течение 24 часов, с время до время часов следующего дня.

 В рабочие дни с время до время следующего дня и выходные, праздничные дни с время до время следующего дня ДР должен находиться на адрес и быть на постоянной связи со всеми подразделениями Завидово. Во время дежурства ДР должен выполнять ряд обязанностей, в том числе осуществлять обходы помещений и территории, оформлять суточные заявки на допуск клиентов в Завидово, разрешать конфликтные и чрезвычайные ситуации, производить показ коттеджей гостям и др.

Из объяснений истца следует, что приказ № 70/ЗАВ от дата получен истцом на корпоративную электронную почту, откуда и распечатан.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста № 06-12/19, составленное на основании договора об оказании услуг № 06-12/19 от дата, из которого следует, что у истца имелся доступ к корпоративной почте ... дата с корпоративной электронной почты ... (помощник директора) на электронную почту истца направлено письмо с вложением в виде приказа №70/ЗАВ от дата Истцу по электронной почте также направлялись графики дежурств.

Также из представленного заключения следует, что дежурными руководителями представлялись отчеты, в которых сообщалось о возникавших происшествиях во время дежурства в различный период времени, в том числе после окончания рабочего дня.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия приказа №70/ЗАВ от дата иного содержания, из которого следует, что время дежурства ДР установлено только в рабочее время - с время до время часов. Также ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых учтено по 8 часов рабочего времени истца в спорном периоде. Ответчиком также представлена справка о том, что к сверхурочной работе истец не привлекался.

Относительно содержания приказа, представленного истцом, ответчик пояснил, что данный приказ направлен по электронной почте истцу в результате технической ошибки.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель фио, которая показала, что дата дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности начальника планово-экономического отдела (ПЭО). Должность свидетеля также входила в перечень должностей, являвшихся дежурными руководителями. Свидетель показала, что с приказом № 70/ЗАВ от дата все сотрудники были ознакомлены под роспись, приказ рассылался по служебной электронной почте. Согласно приказу работники дежурили по суткам согласно графикам дежурств. Дежурство начиналось с время утра и длилось до время следующего дня Дежурному выдавались ключи от всех помещений комплекса, телефон дежурного, за получение которых дежурные руководители, в том числе свидетель, расписывались в журнале об их получении и сдаче. На ночь дежурному руководителю представлялся свободный номер. В период дежурства необходимо было совершать обход территории, разрешать конфликтные ситуации после окончания дежурства составлялся отчет. За дни дежурств свидетель воспользовалась правом на дополнительные дни отдыха.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным в исходе дела, показания свидетеля согласуются другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что истец привлекался к работе по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, а также учитывает, что ответчику было предложено представить Журнал дежурств, от чего ответчик уклонился, а также ответчиком не представлены доказательства ознакомления работников, в том числе истца, с текстом приказа в редакции, представленной ответчиком, а также графики дежурств с подписями работников.

Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика в организации имеется штатная дежурная служба и ее руководитель, к полномочиям которых отнесены обязанности, аналогичные тем, которые установлены приказом № 70/ЗАВ от дата для «дежурных руководителей», в связи с чем установление дополнительного «дежурного руководителя» из числа работников с такими же обязанностями (которые помимо прочего существенно отличаются от их непосредственных трудовых обязанностей) в период рабочего времени (с 09.00 до 17.30 час.) представляется суду нелогичным и надуманным, направленным на искажение фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом представлены доказательства работы в сверхурочное время (в том числе в ночное время и в выходные дни), которое подлежит дополнительной оплате в соответствии с требованиями трудового законодательства. Доказательств того, что истец воспользовался правом на дополнительные дни отдыха, суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика оплаты за сверхурочную работу, суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом, в котором правильно учтены установленные законом коэффициенты доплаты, верно произведен математический расчет задолженности с учетом сверхурочно отработанного истцом времени, в том числе приходящегося на ночное время и выходные дни.

Доказательств оплаты сверхурочной работы ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в размере сумма.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма суд удовлетворяет частично, учитывая требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на трудовые отношения, в рамках трудовых споров предусмотрены иные меры ответственности работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░