Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-455/2019 от 01.07.2019

Дело №13-455/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Саранск 05 июля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, рассмотрев заявление Тарасова С. В. об отмене обеспечительных мер,

установил:

Тарасов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обосновании заявления указано, что определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. было удовлетворено заявление истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным определением суда постановлено наложить арест и запретить УГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя №, шасси №, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Вместе с тем, в настоящее время сохранение обеспечительных мер отпало, так как согласно протокола заседания комиссии по проведению торгов от 11 июня 2019 г. заявитель признан победителем торгов по продаже указанного транспортного средства.

Заявитель указывает, что в настоящее время собственником автомобиля является он.

Основывая свои требования на положениях статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:

- отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, установленные определением суда от 18 мая 2017 г.;

- снять арест и запрет на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя №, шасси №, цвет черный, мощность двигателя 173/127.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из заявления следует, что Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее по тексту МК ФПП Республики Мордовия) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 18 мая 2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета УГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя №, шасси №, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что ни судом, ни лицами, участвующими в деле, инициатива по отмене обеспечительных мер не принималась.

Заявление подано Тарасовым С.В., который лицом, участвовавшим в вышеуказанном гражданском деле, не является, соответственно, не может заявить об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела в порядке приведенной статьи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 51 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регулирующей действия судьи по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер по заявлению лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, по мнению судьи, являются положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В этой связи заявление Тарасова С.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом заявителю Тарасову С.В. необходимо разъяснить его право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1, 224-225, частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Тарасова С. В. об отмене обеспечительных мер, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Тарасову С. В. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова