Решение по делу № 2-981/2017 ~ М-726/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием ответчика Костиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 15.09.2010 г. между клиентом Костиной Ю. В., далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.12.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор): 14582506055263. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 140 804 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга 81 757 руб.02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 39 991 руб. 22 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 19 055 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с Костиной Ю. В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 140 804 руб. 19 коп., из которых: 81 757 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 991 руб. 22 коп. - просроченные проценты; 19 055 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 4 016 руб. 08 коп.

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Костина Ю.В. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно она 15.09.2010 г. заключила с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» договор кредитной карты на сумму 84 000 руб. Однако, в связи с тяжелым материальным положением выплаты по кредиту производить перестала. С расчетом взыскиваемых сумм согласна, просила снизить размер штрафа до разумных пределов, с учетом ее материального положения, поскольку она работает в МБДОУ «СОШ № 42» педагогом, имеет невысокую заработную плату.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно копии свидетельства серии 77 № 008760014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) 01.12.2006 года.

Копиями лицензий на осуществление банковских операций № 2673 от 08 декабря 2006 года подтверждается право банка на осуществление банковских операций со средствами в рублях.

Материалами дела установлено, что 05.07.2010 года Костина Ю.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, в котором доверила банку и уполномочила от своего имени сделать предложение-оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях: предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операция по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Она подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком; заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в заявлении-анкете; условия договора, включая Общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Заявление-анкета подписана собственноручно Костиной Ю.В.

Приложением № 1 к приказу № 100 от 24.09.2009 года установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 1.0: валюта карты – рубли; лимит задолженности – до 2 000 000 руб., беспроцентный период - 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка – 12, 9 % годовых; плата за обслуживание основной карты, дополнительной - 590 руб.; плата за выпуск карты – бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/пин-кода - бесплатно, в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленная в банке или сети партнеров банка – бесплатно.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом № 147/1 от 15.12.2009 года, следует, что настоящими общими условиями определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирование отношений, возникающих в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных общими условиями (п. 2.1).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3).

Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом. При этом банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию. (п. 2.6).

Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете. (п. 2.7).

Тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими Условиями (п. 2.8).

Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия в одностороннем порядке (п. 2.9).

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты. (п. 4.6).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/штрафы/ платы, предусмотренные тарифами (п. 4.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6).

Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 5.7).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что 05.07.2010 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) акцептовало заявление-анкету Костиной Ю.В., таким образом, 05.07.2010 года стороны заключили договор №. Костина Ю.В. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам подтверждается письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, направив в адрес банка заявление-анкету, подписанную собственноручно 05.07.2010 года, Костина Ю.В. заключила указанный договор кредитной карты, согласившись с условиями его предоставления.

Как следует из выписки по номеру договора № от 11.04.2017 года за период с 15.09.2010 года по 02.12.2016 года ответчик совершал операции по выданной ему истцом кредитной карте.

Согласно заключительному счету на 02.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом составила: 140 804 руб. 19 коп., из которых кредитная задолженность – 81 757 руб. 02 коп., проценты – 39 991 руб. 22 коп., иные платы и штрафы – 19 055 руб. 95 коп. Костина Ю.В. уведомлен, что в связи с неисполнением условий договора, банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Указав, что Костина Ю.В. обязана оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, в случае неоплаты, банк оставляет за собой право, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Из судебного приказа № 2-45/2017 от 12.01.2017 года, вынесенного мировым судьей 123 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области следует, что с Костиной Ю.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от 15.09.2010г. за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. в сумме 140 804 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 757 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 39 991 руб. 22 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 19 055 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 04 коп.

26.01.2017 г. Костиной Ю.В. подано заявление мировому судье 123 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.01.2017 года отменен судебный приказ № 2-45/2017 от 12.01.2017 года о взыскании с Костиной Ю.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 15.09.2010г. за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. в сумме 140 804 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 757 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 39 991 руб. 22 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 19 055 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 04 коп.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду представлено не было.

Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № с Костиной Ю.В., справкой о размере задолженности от 11.04.2017 года подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11.04.2017 года составляет 140 804 руб. 19 коп., из которых основной долг – 81 757 руб. 02 коп., проценты – 39 991 руб. 22 коп., комиссии и штрафы – 19 055 руб. 95 коп.

Расчет задолженности по договору № проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной Ю.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. включительно, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 81 757 руб. 02 коп.; процентов в размере 39 991 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 1.0: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.04.2017 г. по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт №, размер комиссии и штрафов составляет 19 055 руб. 95 коп.

В судебном заседании ответчиком Костиной Ю.В. заявлено об уменьшении взыскиваемого штрафа, в виду с тяжелым семейным и материальным положением считает, что размер штрафа несоразмерен по сравнению с нарушенными обязательствами по кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, материального и семейного положения ответчика, с учетом того, что взыскание штрафа в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 81 757 руб. 02 коп., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до суммы 15 000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 4 055 руб. 95 коп. истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 157 от 07.12.2016 года и № 115 от 10.04.2017года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска на общую сумму 4 016 руб. 08 коп.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в пользу истца в размере 4 016 руб. 08 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с Костиной Ю. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. включительно в сумме 136 748 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 757 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 39 991 руб. 22 коп., штрафные проценты в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб. 08 коп., а всего 140 764 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Костиной Ю. В. штрафа в размере 4 055 руб. 95 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Костиной Ю. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2016 г. по 02.12.2016 г. включительно в сумме 136 748 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 757 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 39 991 руб. 22 коп., штрафные проценты в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб. 08 коп., а всего 140 764 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Костиной Ю. В. штрафа в размере 4 055 руб. 95 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.     

Судья: Т.И. Дроздова