Решение по делу № 2а-890/2020 от 11.02.2020

50RS0029-01-2020-00584-86

№2а-890/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2020 г.                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил к признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № - ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>., обязать судебного пристава – исполнителя исполнить обязанности по исполнительному производству.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № -ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник ФИО1 требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не желает. Истец полагает, что данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, но приставы к должнику не выезжали, запросы не направляли, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должнику право управления транспортными средствами в органы ГИБДД направлено не было, должник пользуется автомобилем. Реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается, в связи с чем истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать исполнитель решение суда.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в пользу ФИО4 денежные средства в сумме: <данные изъяты> Остаток задолженности; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении специальным правом на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении специальным правом на имя ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов производит действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в пользу ФИО4 денежные средства в сумме: <данные изъяты>

Остаток задолженности: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами.

В настоящее время, обосновывая свой административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, истец сослался на то, что судебные приставы - исполнители к должнику не выезжают, постановление об ограничении должнику право управления транспортными средствами в органы ГИБДД не направляют, должник продолжает пользоваться автомобилем.

Из материалов исполнительного производства следует, что в юридически значимый период (после вынесения решения суда) судебным приставом-исполнителем принимался определенный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий по средствам электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права управления транспортными средствами не приостановлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой поручено ведение исполнительного производства, в силу должностного положения должна была принять все меры по розыску должника и его имущества, учитывая, что последний уклоняется от погашения задолженности. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ареста счетов в банках, ограничения на выезд должника из Российской Федерации и другие меры положительного результата не дали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ также возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 65 указанного Федерального закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая розыск должника, его имущества, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 таких доказательств не представлено. Анализ действующего законодательства и фактические обстоятельства административного дела позволяют сделать вывод о бездействии ФИО3, поскольку она имела право на реализацию полномочий по ограничению должника специального права управления транспортными средствами, но данным правом не воспользовалась, постановление о временном ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности не направила, не имея к этому уважительных причин.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества, снижает активность и заинтересованность должника в исполнении возложенной на него исполнительным документом обязанности, позволяет ему длительное время уклоняться от погашения задолженности и создает угрозу невозможности исполнения требований исполнительного документа, что влечет ущемление прав (законных интересов) взыскателя и не согласуется с задачами исполнительного производства, закрепленными в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Допущенное бездействие исключает соблюдение баланса интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку отвечает интересам лишь одной из сторон исполнительного производства, в данном случае – должника ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность имеется, поскольку установленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя и обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № - ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>

Обязать судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области постановление о временном ограничении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом управления транспортными средствами, о чем в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО4 и в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья