Решение по делу № 02-1143/2023 от 18.01.2023

77RS0033-02-2022-021965-28

Дело № 2-1143/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         05 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «МигКредит» к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 155 982 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 319 рублей 65 копеек. В обоснование заявления указал, что 16.02.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1104790304, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном в договоре, на срок, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2022 г. составила 155 982 рубля 43 копейки, из которых: 75 000 рублей 00 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 32 040 рублей 43 копейки — сумма задолженности по процентам; 48 942 рубля 00 копеек — сумма задолженности по штрафам.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1104790304, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком до 01 сентября 2021 года, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 211,719% годовых за период с 1 дня по 15 день пользования займом, 217,385% с 16 дня по 29 день, 208.685% с 30 дня по 43 день, 200.655% с 44 дня по 57 день, 193.219% с 58 дня по 71 день, 186.315% с 72 дня по 85 день, 179.887% с 86 дня по 99 день, 173.888% с 100 дня по 113 день, 168.277% с 114 дня по 127 день, 163.016% с 128 дня по 141 день, 158.074% с 142 дня по 155 день, 153.422% с 156 дня по 169 день пользования займом, 149.038% с 170 дня по 183 день, 144.895% с 184 по 197 день.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию 23.08.2022 г. составила 155 982 рубля 43 копейки, из которых: 75 000 рублей 00 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 32 040 рублей 43 копейки — сумма задолженности по процентам; 48 942 рубля 00 копеек — сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 75 000 рублей и проценты в размере 48 942 рубля

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 319 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО МК «МигКредит» ИНН 7715825027 сумму задолженности по основному долгу в размере 75 000 рублей, проценты в размере 48 942 рубля, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 319 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 г.